Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2019 г. по делу N 16-333/2019

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Меркидова Владимира Бербеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай от 11 июля 2019г., решение судьи Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 12 сентября 2019г. вынесенные в отношении Меркидова Владимира Бербеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай от 11 июля 2019г, оставленным без изменения решением судьи Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 12 сентября 2019г, Меркидов В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Меркидов В.Б. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что: выводы суда о том, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения основаны на недопустимых доказательствах; процессуальные документы составлены в отсутствие понятых, а видеозапись не отражает происходящее, так как не слышно слов сотрудника ГИБДД; он был согласен пройти медицинское освидетельствование, неоднократно обращался с указанной просьбой; нарушен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; сотрудниками ДПС права разъяснены не были, отказано в выдаче копии видеозаписи; судом необоснованно опровергнуты результаты медицинского освидетельствования, пройденного самостоятельно.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 17 июня 2019г. Меркидов В.Б. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с иными материалами дела, мировой судья дал правильную оценку, обоснованно установив вину Меркидова В.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Жалоба Меркидова В.Б. на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются не обоснованными.

В соответствии с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно материалам дела, основанием полагать, что Меркидов В.Б. находится в состоянии опьянения, послужило выявление у него следующих признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. В отношении Меркидова В.Б. уполномоченным должностным лицом проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование проведено техническим средством Alkotest 6810, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.3, 4).

Факт согласия Меркидова В.Б. с результатами освидетельствования на состояние опьянения подтверждается как личной подписью и соответствующей записью в акте, так и видеозаписью.

При применении мер обеспечения производства по делу требования закона были соблюдены, процессуальные документы подписаны заявителем без замечаний.

Всем представленным доказательствам, в том числе видеозаписи суд дал верную оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Доводы жалобы Меркидова В.Б. о том, что ему необоснованно отказали в проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, несостоятельны.

Поскольку заявитель согласился с положительными результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с учетом указанных выше требований ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, законные основания для направления его на медицинское освидетельствование отсутствовали, в том числе и при согласии на прохождение данного вида освидетельствования.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в соответствии с ч.1.1 ст.27.12 и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Согласно протоколу об административном правонарушении, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ были разъяснены Меркидову В.Б. под роспись(л.д.5).

Все представленные доказательства, в том числе акт медицинского освидетельствования, пройденного Меркидовым В.Б. самостоятельно спустя 3 часа после прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по требованию инспектора ГИБДД, верно оценены судами по правилам ст.26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления и решения не установлено, неустранимые сомнения в виновности Меркидова В.Б. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай от 11 июля 2019г, решение судьи Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 12 сентября 2019г. вынесенные в отношении Меркидова Владимира Бербеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Меркидова Владимира Бербеевича - без удовлетворения.

Судья. Д.А. Безденежных