Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2019 г. по делу N 16-403/2019

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N4 Кировского судебного района г.Томска от 2 августа 2019 года, вынесенное в отношении Алейника Виталия Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N4 Кировского судебного района г.Томска от 2 августа 2019 года Алейник Виталий Андреевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Алейник В.А. просит об отмене судебного акта, вынесенного в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы о его незаконности.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно положениям части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения, является одним из оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Как видно из представленных материалов дела об административном правонарушении, 28.06.2019 в 15 час. 00 мин. в ИК - 4 УФСИН России по Томской области, расположенном по адресу: г. Томск, ул. Нахимова, 3/А, Алейник В.А. не выполнил законные требования следователя СО ОМВД России по Кировскому району г. Томска ФИО5 в части отказа от дактилоскопирования и подписи подозреваемого в постановлении о получении образцов для сравнительного исследования.

28.06.2019г. участковым уполномоченным полиции в отношении Алейник В.А. составлен протокол об административном правонарушении.

02.08.2019г. мировым судьей судебного участка N4 Кировского судебного района г.Томска вынесено постановлении о привлечении Алейник В.А. к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях -умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, с таким решением мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

В силу положений статьи 46 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подозреваемый отнесен к участникам уголовного судопроизводства и наделен, в том числе, правом давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении его подозрения либо отказаться от дачи объяснений и показаний.

На основании части 2 статьи 38 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа.

Принимая во внимание, что отказ Алейник В.А. от предоставления следователю образцов почерка и подписи заявлен в рамках осуществления производства по уголовному делу, возбужденному в отношении него, любая процессуальная деятельность следователя должна осуществляться в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и дополнительной защиты посредством применения административного законодательства не требует.

Кроме того, наличие у Алейник В.А, как подозреваемого соответствующих процессуальных прав, обеспечивающих его защиту от предъявленного обвинения, исключает возможность признания заявленного им в рамках осуществления расследования уголовного дела отказа от предоставления образцов почерка и подписи, в качестве невыполнения законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, за который статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из того, что в данном случае уголовно-процессуальная деятельность следователя, в том числе по получению от Алейник В.А. соответствующих образцов, обеспечивается мерами процессуального принуждения, предусмотренными уголовно-процессуальным законом, направленными на обеспечение установленного порядка уголовного судопроизводства, оснований для вывода о совершении Алейник В.А. административного правонарушения, не имеется.

Таким образом, привлечение Алейник В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является незаконным.

На основании положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно требованиям пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N4 Кировского судебного района г.Томска от 2 августа 2019 года, вынесенное в отношении Алейника Виталия Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отмене, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу Алейник В.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N4 Кировского судебного района г.Томска от 2 августа 2019 года, вынесенное в отношении Алейника Виталия Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алейника Виталия Андреевича прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.В.Конкина