Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2019 г. по делу N 8а-1069/2019

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Евтифеевой О.Э, Мишиной И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гурова Владимира Витальевича, поступившую 28 октября 2019 года, на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 6 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 24 сентября 2019 года

по административному делу N 2а-2930/2019 по административному исковому заявлению Гурова Владимира Витальевича к Следственному управлению Следственного комитета России по Алтайскому краю о признании незаконным ответа N, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Пушкаревой Н.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гуров В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Следственному управлению Следственного комитета России по Алтайскому краю (далее - СУ СК России по Алтайскому краю), в котором с учетом уточнений просит признать незаконным ответ административного ответчика от 19 июня 2019 года N, обязать СУ СК России по Алтайскому краю объективно и всесторонне ответить на все вопросы и доводы обращения.

Требования мотивированы тем, что Уголовным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность обжаловать ответы должностных лиц, поскольку ответы не затрудняют доступ к правосудию. Ответы на обращения проверяются только в соответствии с Кодексом административного производства Российской Федерации без применения норм Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Считает, что ответ СУ СК России по Алтайскому краю от 19 июня 2019 года, которым дан ответ на жалобу Гурова В.В. на ответ СУ СК России по Алтайскому краю от 7 июня 2019 года N, не соответствует требованиям части 1 статьи 9, пункта 1, пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации", не содержит ответов на все доводы обращения.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 6 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 24 сентября 2019 года, в удовлетворении требований было отказано.

В кассационной жалобе административный истец просит отменить указанные выше судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в другой суд г. Барнаула.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 11 июля 2019 года Гуров В.В. обратился СУ СК России по Алтайскому краю с жалобой на ранее полученный им ответ СУ СК России по Алтайскому краю от 7 июня 2019 N, в которой указывал на неправомерные действия должностных лиц следственного отдела по Октябрьскому району г. Барнаула СУ СК России по Алтайскому краю при расследовании уголовного дела N, просил привлечь к ответственности заместителя руководителя данного органа ФИО8, а также его коллег, которые занимались повторным уголовным преследованием 10 сотрудников полиции.

На данное обращение заместителем руководителя СУ СК России по Алтайскому краю ФИО9 19 июня 2019 года дан ответ N.

Согласно содержанию оспариваемого административным истцом ответа, ранее СУ СК России по Алтайскому краю рассматривались обращения административного истца аналогичного содержания, направлены мотивированные ответы с разъяснением действующего законодательства и порядка обжалования принятых решений. Ответ на обращение Гурова В.В. был дан повторно 7 июня 2019 года руководителем отдела процессуального контроля, нарушений не допущено.

Дополнительно в ответе указано на то, что ранее следственным отделением Октябрьского района г. Барнаула проводилась проверка по материалу, поступившему 2 июня 2011 года по заявлению Гурова В.В. о совершении сотрудниками ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю, противоправных действий, выразившихся в незаконной регистрации автомобиля "данные изъяты", по результатам которой в возбуждении уголовного дела было отказано, в связи с отсутствием в действиях сотрудников признаков состава преступлений, предусмотренных статьями 292, 293 УК РФ, постановлением от 29 августа 2011 года, которое было отменено. По результатам дополнительной проверки принято аналогичное постановление, законность которого проверена прокурором.

Помимо этого, Гурову В.В. разъяснено, что на основании положений Приказа Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 года N72 заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в КУСП и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК РФ.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что обжалуемый ответ от 19 июня 2019 года является мотивированным, подписан уполномоченным должностным лицом СУ СК России по Алтайскому краю, дан в установленный законом срок, содержит в себе все необходимые разъяснения.

Судебная коллегия выводы суда первой инстанции признала правильными, указав, что оспариваемый ответ соответствует требованиям закона, прав административного истца не нарушает.

Согласно статье 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии со статьёй 11 Федерального закона от 28 декабря 2010года N403-Ф3 "О Следственном комитете Российской Федерации" вследственных органах Следственного комитета в соответствии с ихполномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащиесообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы надействия (бездействие) и решения руководителей следственных органовСледственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Решение, принятоеруководителем следственного органа Следственного комитета илиследователем, не препятствует обращению соответствующего лица кпрокурору или в суд.

Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Ответ на заявление, обращение, жалобу должен быть мотивированным.

Если в удовлетворении заявления, обращения или жалобы отказано, подавшему их лицу должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения и его право обжаловать соответствующее решение в суд.

Согласно Положению о Следственном комитете Российской Федерации, утверждённому Указом Президента Российской Федерации от 14 января 2011 года N38 следственный комитет обеспечивает своевременное и в полном объёме рассмотрение обращений, принятие по ним решений и направление ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок.

Рассмотрение и разрешение обращений граждан определяют указанный выше Федеральный закон от 02 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" и Инструкция об организации приёма, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утверждённая Приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 года N72.

В соответствии с пунктом 20 Инструкции заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления.

Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", который устанавливает порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации.

Судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Гуров В.В. неоднократно обращался в Следственный комитет Российской Федерации по вопросу несогласия с решением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю и ответами на поданные им обращения в связи с их ненадлежащим рассмотрением. По существу обращений Гурову В.В. неоднократно давались ответы.

В обращении Гурова В.В. от 13 июня 2019 года было выражено несогласие с ранее данным ответом на предыдущее обращение.

Оценив представленные доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о законности оспариваемого ответа, несогласие административного истца с содержанием ответа само по себе не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика при рассмотрении обращения. При этом, следует отметить, что конкретизация относительно доводов обращения, которые не были отражены в оспариваемом ответе отсутствует.

Доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, являлись предметом оценки при разрешении требований, выводы судов мотивированы, установленные судами обстоятельства материалам дела соответствуют.

С учётом изложенного, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке по доводам, изложенным в кассационной жалобе не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 6 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 24 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: