Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2019 г. по делу N 8а-1290/2019

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В.

судей Евтифеевой О.Э, Пушкаревой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Росимущества в Кемеровской и Томской областях на решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 6 июня 2019 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 25 сентября 2019 года по административному делу N 2а-641/2019 по административному исковому заявлению Олейниковой Татьяны Сергеевны к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) о признании незаконным действий (бездействия).

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, пояснения представителя административного истца - адвоката Волковой К.Г, полагавшего оспариваемые судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Олейникова Татьяна Сергеевна обратилась в суд с административным иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) о признании незаконными действий (бездействия) по не рассмотрению ее жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, направленной в адрес Росимущества 4 февраля 2019 года; не проведению служебного расследования по изложенным в жалобе на действия (бездействие) должностных лиц Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, направленной в адрес Росимущества 4 февраля 2019 года, обстоятельствам; перенаправлению жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях направленной в адрес Росимущества 4 февраля 2019 года на рассмотрение в Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях; нарушению сроков рассмотрения обращения - жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, направленной в адрес Росимущества 4 февраля 2019 года, а также о возложении на административного ответчика обязанности рассмотреть ее жалобу по существу и дать надлежащий ответ.

Требования мотивированы тем, что 4 февраля 2019 года она обратилась к руководителю Росимущества с жалобой на действия (бездействия) должностных лиц Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (далее - МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях), в которой по изложенным в жалобе обстоятельствам просила провести служебное расследование в отношении должностных лиц МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях, и, в случае подтверждения ее доводов, применить к виновным госслужащим дисциплинарные взыскания, соответствующие тяжести их проступков, а также направить материалы служебной проверки в Следственный комитет Российской Федерации для принятия решения о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности.

Жалоба адресату была направлена в электронном виде через сервис https://www.rosim.rU//contacts/requests/send 4 февраля 2019 года.

19.03.2019 истцу на электронную почту от административного ответчика поступило письмо от 18 марта 2019 года N N "О рассмотрении обращения", из которого следовало, что обращение от 4 февраля 2019 года б/н о сложившейся ситуации в отношении земельных участков с кадастровым номером N, площадью 3091 кв.м и с кадастровым номером N, площадью 14626 кв.м, расположенных в Кемеровской области, Росимуществом рассмотрено. Подателю жалобы сообщено, что письмом МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях от 12 марта 2019 года N N в ее адрес направлен ответ, копия которого приложена к письму от 18 марта 2019 года N N. При этом в данном ответе МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях указало, что Территориальное управление рассмотрело жалобу Олейниковой Т.С. от 4 февраля 2019 года, перенаправленную на рассмотрение поручением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 22 февраля 2019 года.

Исходя из содержания указанного ответа, административный истец полагает, что административный ответчик обращение Олейниковой Т.С, адресованное руководителю Росимущества, не рассматривал, доводы, изложенные в жалобе, не проверял, служебное расследование по изложенным ею обстоятельствам не проводил, а вместо этого перенаправил обращение на действия (бездействие) органа и должностных лиц, в отношении которых она подала жалобу и в отношении которых просила провести служебное расследование, в этот же орган - МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях.

Истец считает, что такие действия (бездействие) административного ответчика являются незаконными, нарушающими статью 10 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", предусматривающую объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращение граждан и принятие мер, направленных на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также пункт 12.2 Регламента Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 11 августа 2010 года N 219, исключающим направление ее обращения, содержащего обжалование действий (бездействия) должностных лиц МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях, в указанное Территориальное управление.

Кроме того, истец считает, что ее обращение от 4 февраля 2019 года было рассмотрено с нарушением сроков, установленных статьей 12 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", т.к. ответ на обращение ей был направлен только 19 марта 2019 года.

Перечисленные незаконные действия (бездействие) административного ответчика, по мнению административного истца, нарушают ее права и законные интересы, в том числе, право защищать свои права и законные интересы и получать эффективную государственную защиту своих прав и законные интересов, путём обращения с жалобой на действия (бездействие) должностных лиц в государственные органы.

Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 6 июня 2019 года признано незаконным бездействие Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) по не рассмотрению жалобы Олейниковой Т.С. от 4 февраля 2019 года на действия (бездействие) должностных лиц Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях в сроки, установленные статьей 12 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Признано незаконным перенаправление жалобы Олейниковой Т.С. от 4 февраля 2019 года в адрес Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях. Суд также обязал Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) рассмотреть жалобу Олейниковой Т.С. от 4 февраля 2019 года в соответствии с Федеральным законом N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 25 сентября 2019 года решение Кемеровского районного суда от 6 июня 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заинтересованным лицом - МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях ставится вопрос об отмене решения Кемеровского районного суда Кемеровской области от 6 июня 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 25 сентября 2019 года, принятии нового судебного акта об отказе в иске Олейниковой Т.С. со ссылкой на то, что Росимущество на определенной территории осуществляет полномочия через свои территориальные органы, в связи с чем рассмотрение жалобы Олейниковой Т.С, направленной в Росимущество, МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях не противоречит действующему законодательству, которое не содержит запретов поручить рассмотрение обращение гражданина территориальному органу. Указывает, что МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях дало ответы на все поставленные в жалобы вопросы в пределах предоставленных ему полномочий, перенаправив обращение в части иных вопросов в соответствующие уполномоченные органы, которыми подателю жалобы также были даны ответы, что опровергает выводы судов о не рассмотрении жалобы Олейниковой Т.С. по существу. Отмечает, что указание судом первой инстанции в решении на обязанность МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях рассмотреть жалобу Олейниковой Т.С. по существу не могло быть исправлено в порядке устранения описки в судебном акте, что не было учтено судом апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Административный ответчик и заинтересованные лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда считает, что судами первой и апелляционной инстанции такого рода нарушения не допущены.

Право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления прямо гарантировано статьей 33 Конституции Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

Согласно пунктам 1, 2, 4, 5 статьи названного Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

При этом, обращение должно быть рассмотрено в 30-тидневный срок со дня его регистрации, а направление обращения в другой орган возможно только в случае, если рассмотрение вопросов, указанных в обращении, не входит компетенцию данного государственного органа, а входит в компетенцию того государственного органа, куда обращение направлено.

Также, обращение будет считаться разрешённым только тогда, когда государственный орган рассмотрит все поставленные в обращении вопросы и письменно ответит заявителю на все, поставленным в обращении вопросы.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 4 февраля 2019 года административный истец обратилась к руководителю Росимущества с жалобой на действия (бездействие) должностных лиц МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях, направленной в электронном виде, которая была получена и зарегистрирована административным ответчиком 4 февраля 2019 года.

В жалобе Олейникова Т.С. указывала на бездействие должностных лиц МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях, выразившееся в непринятии мер по ранее поданной ей жалобе по сносу самовольных построек (очистных сооружений открытого типа и впускного коллектора очистных сооружений), расположенных на землях лесного фонда. Также указывала на вероятные причины, по которым МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях не приняло меры по сносу очистных сооружений открытого типа и впускного коллектора очистных сооружений, а именно: просьбы чиновников Администрации Кемеровской области, учредителя Дома - Интерната, корыстное злоупотребление должностными лицами МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях своими должностными обязанностями в интересах жителей коттеджного поселка, пользующихся коллектором и очистными сооружениями для водоотведения.

Кроме того, в жалобе указывалось на нарушение прав заявителя, выразившееся в угрозе ее жизни и здоровью, и содержалась просьба провести служебное расследование в отношении должностных лиц МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях, лично его руководителя, допустивших длительное злостное неисполнение возложенных на них должностных обязанностей, а в случае подтверждения доводов жалобы, применить к виновным госслужащим дисциплинарные взыскания, соответствующие тяжести их проступков.

Также содержалась просьба о направлении материалов служебной проверки в Следственный комитет РФ, для решения вопроса о привлечении должностных лиц МТУ к уголовной ответственности, в случае подтверждения доводов жалобы о наличии в их действиях признаков тяжких уголовных преступлений.

22 февраля 2019 года указанная жалоба была направлена административным ответчиком сопроводительным письмом (поручением) N 10/5870ж в МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях для рассмотрения в установленном порядке.

В целях разрешения поставленных в жалобе вопросов, МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях 28 февраля 2019 года и 1 марта 2019 года направило жалобу на рассмотрение в Администрацию Кемеровского муниципального района, в Департамент лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу, Департамент лесного комплекса Кемеровской области, Департамент социальной защиты населения Кемеровской области.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции с учетом приведенных выше положений Федерального закона N 59-ФЗ пришел к выводу о том, что на стороне административного ответчика имеется бездействие, которое нарушает право административного истца на рассмотрение государственным органом ее обращения в сроки, установленные Федеральным законом N 59-ФЗ, в связи с чем требования истца о признании незаконным бездействия административного ответчика по не рассмотрению ее жалобы от 4 февраля 2019 года в сроки, установленные Федеральным законом N 59-ФЗ, подлежат удовлетворению.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда считает названные выводы верными, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 4 положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Приказом Росимущества от 11 августа 2018 года N 219 "Об утверждении регламента Федерального агентства по управлению государственным имуществом" также предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации (пункт 1.4). Территориальные органы образуются приказом Росимущества для осуществления полномочий Росимущества на определенной территории в соответствии с утвержденной в установленном порядке схемой размещения территориальных органов Росимущества (приказ Росимущества от 11.08.2010 N 2 1 9 "Об утверждении Регламента Федерального агентства по управлению государственным имуществом").

В соответствии с пунктом 12.1 Регламента Федерального агентства по управлению государственным имуществом Росимуществом в соответствии с абзацем 1 пункта 11.5 Типового регламента взаимодействия федеральных органов исполнительной власти подлежат обязательному рассмотрению обращения граждан - индивидуальные и коллективные предложения, заявления и. жалобы граждан и организаций по вопросам, касающимся сферы деятельности Росимущества, порядка исполнения государственных функций и оказания государственных услуг, поступающие в письменной форме, в форме электронных сообщений или в форме личного обращения к должностному лицу во время приема граждан. Обращения граждан могут поступать в Росимущество непосредственно или направляться на рассмотрение Администрацией Президента Российской Федерации, Аппаратом Правительства, федеральными органами государственной власти, депутатами Государственной Думы и членами Совета Федерации Федерального Собрания.

В соответствии с пунктом 12.4 Регламента в случае, если поставленные в обращении граждан вопросы не входят в компетенцию Росимущества, начальники управлений (отделов Росимущества) направляют его в семидневный срок с даты их регистрации в соответствующий орган государственной власти, орган местного самоуправления или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращениях вопросов, с уведомлением заявителей, направивших обращения, о переадресации обращений, за исключением случая, когда текст обращения не поддается прочтению. Направление обращений в другой федеральный орган исполнительной власти осуществляется в электронной форме с использованием системы межведомственного электронного документооборота или в форме документов на бумажном носителе.

В случае, если решение поставленных в обращении гражданина вопросов относится к компетенции нескольких органов государственной власти, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение 7 дней с даты его регистрации направляется в соответствующие органы или соответствующим должностным лицам.

Обращения граждан считаются разрешенными, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты необходимые меры и даны письменные ответы.

Таким образом, по смыслу приведенных нормативных положений, гражданин имеет право на рассмотрение его обращения тем государственным органом, в который он подал обращение.

При этом, обращение должно быть рассмотрено в 30-тидневный срок со дня его регистрации, а направление обращения в другой орган возможно только в случае, если рассмотрение вопросов, указанных в обращении, не входит компетенцию данного государственного органа, а входит в компетенцию того государственного органа, куда обращение направлено.

Обращение будет считаться разрешенным только тогда, когда государственный орган рассмотрит все поставленные в обращении вопросы и письменно ответит заявителю на них.

В соответствии с пунктом 4 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ в случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.

Оценив фактические обстоятельства спора в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь приведенными выше положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что при направлении обращения Олейниковой Т.С. в МТУ Росимущества в Кемеровской и Томских областях, административным ответчиком были нарушены требования пункта 4 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ, поскольку рассмотрение указанных в обращении вопросов, связанных с оценкой бездействия должностных лиц МТУ Росимущества в Кемеровской и Томских областях, не входит в компетенцию данного органа.

Кроме того, в соответствии с частью 6 статьи 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуются.

Поскольку предметом жалобы Олейниковой Т.С. являлись действия/бездействие должностных лиц МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях, направление административным ответчиком данной жалобы для рассмотрения в территориальный орган, бездействие должностных лиц которого обжаловалось, и на действия/бездействие которого заявителем была подана жалоба руководителю Росимущества, являющегося вышестоящим органом в порядке подчиненности по отношению к МТУ, противоречит положениям пункта 6 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ, в связи с чем ссылка МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях в кассационной жалобе на то, что Росимущество на определенной территории осуществляет полномочия через свои территориальные органы, подлежит отклонению как не имеющая в рассматриваемом случае правового значения.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора в суде вопросы, указанные в жалобе Олейниковой Т.С. от 4 февраля 2019 года о бездействии должностных лиц МТУ Росимущества Кемеровской и Томских областях, непосредственно административным ответчиком рассмотрены не были и истцу не даны письменные ответы на поставленные в жалобе указанные вопросы, суды первой и апелляционной инстанции пришли к верному выводу о том, что административный ответчик допустил бездействие по не рассмотрению жалобы Олейниковой Т.С, чем нарушил право последней на рассмотрение государственным органом ее обращения в сроки, установленные Федеральным законом N 59-ФЗ.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не наделена.

Также кассационный суд исходя из предоставленных ему статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полномочий не вправе разрешать по существу в рамках рассмотрения кассационной жалобы на решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 6 июня 2019 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 25 сентября 2019 года содержащиеся в кассационной жалобе доводы о том, что указание судом первой инстанции в решении на обязанность МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях рассмотреть жалобу Олейниковой Т.С. по существу не могло быть исправлено в порядке устранения описки в судебном акте, поскольку смешение функций различных судебных инстанций действующим процессуальным законодательством не допускается. При несогласии заинтересованного лица с определением суда об исправлении описки МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях вправе обратиться с соответствующей жалобой на указанное определение, которое предметом рассмотрения настоящей кассационной жалобы не является.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 6 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 25 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Росимущества в Кемеровской и Томской областях - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи