Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2019 г. по делу N 8а-1397/2019

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В.

судей Зиновьевой К.В, Пушкаревой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Тяжинского муниципального района Кемеровской области на решение Тяжинского районного суда Кемеровской области от 19 апреля 2019 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 3 июля 2019 года по административному делу N 2а-129/2019 по административному исковому заявлению Администрации Тяжинского муниципального района Кемеровской области к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Администрация Тяжинского муниципального района Кемеровской области (далее - Администрация) обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 28 февраля 2019 года.

В обоснование административного иска сослалась на отсутствие вины Администрации в неисполнении в установленный судебным приставом исполнителем пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда об обязании Администрации предоставить Шабалину А.А. изолированное благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта жилое помещение на территории Тяжинского муниципального района по договору найма специализированного жилого помещения, пригодное для проживания и отвечающее санитарным и техническим нормам, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления для одиноко проживающего гражданина - 33 кв. м в срок до 31 декабря 2018 года, в рамках исполнительного производства N N-ИП, возбужденного постановлением судебного пристава-исполнителя от 4 февраля 2019 года. По мнению Администрации, поскольку должник не имеет финансирования из субъекта Российской Федерации для исполнения судебного решения, а также учитывая, что приобретение жилых помещений осуществляется путем проведения процедуры закупок, имеются непреодолимые препятствия для исполнения указанного решения суда в пятидневный срок, что не было учтено судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора.

Решением Тяжинского районного суда Кемеровской области от 19 апреля2019 года в удовлетворении требований Администрации отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 3 июля 2019 года решение Тяжинского районного суда Кемеровской области от 19 апреля 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрацией ставится вопрос об отмене решения Тяжинского районного суда Кемеровской области от 19 апреля 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 3 июля 2019 года, принятии по делу нового решения со ссылкой на то, что судами необоснованно не принято во внимание существование непреодолимых препятствий для исполнения Администрацией требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. В судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда считает, что судами первой и апелляционной инстанции такого рода нарушения не допущены.

Согласно статье 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанною в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Как установлено судами и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области от 4 февраля 2019 года на основании исполнительного листа, выданного Тяжинским районным судом, возбуждено исполнительное производство N N с предметом исполнения: обязать Администрацию Тяжинского муниципального района Кемеровской области предоставить Шабалину А. А. изолированное благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта жилое помещение на территории Тяжинского муниципального района, по договору найма специализированного жилого помещения, пригодное для постоянного проживания и отвечающее санитарным и техническим нормам, обшей площадью на одного человека не менее норы предоставления для одиноко проживающих граждан 33 кв.м.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена должником 13 февраля 2019 года.

22 марта 2019 года в МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области Администрацией предоставлена информация по исполнению требований исполнительного производства N N-ИП с указанием на отсутствие денежных средств для приобретение жилого помещения для предоставления Шабалину А.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 февраля 2019 года с должника взыскан исполнительский сбор в сумме 50 000 рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного производства - 8 апреля 2019 года.

Установив указанные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами Закона об исполнительном производстве, пришли к выводу о законности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, поскольку материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что в установленный для добровольного исполнения срок, о котором должник был поставлен в известность, и на момент рассмотрения спора в суде требования исполнительного документа должником не исполнены.

Обстоятельства, указанные должником в обоснование невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок (исполнение решения суда за счет средств областного бюджета, необходимость заключения контракта в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"), не приняты судами как основания для признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора исходя из положений статей 105, 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При этом указано, что в материалах дела отсутствуют доказательства принятия Администрацией всех разумных мер для надлежащего исполнения решения суда как в установленный судом срок, так и в дальнейшем.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не наделена.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем кассационная жалобы не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тяжинского районного суда Кемеровской области от 19 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 3 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи