Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2019 г. по делу N 8а-1909/2019

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В.

судей Зиновьевой К.В, Ковалюк Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к жалобе Князевой Оксаны Сергеевны на определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19 февраля 2019 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 17 апреля 2019 года об отказе в удовлетворении заявления Князевой Оксаны Сергеевны о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по административному делу N 2а3243/2017 по административному исковому заявлению Князевой Оксаны Сергеевны к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Князева Оксана Сергеевна обратилась в суд с заявлением о пересмотре судебного решения по административному делу N 2a-3243/2017 по административному иску Князевой Оксаны Сергеевны к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя, в котором просила суд отменить решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по делу N 2а-3243/2017; пересмотреть по новым обстоятельствам постановленное судом решение, удовлетворить в полном объеме административные исковые требования.

В обоснование заявления сослалась на то, что 26 июня 2017 года Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области вынесено решение по административному делу N 2а-3243/2017 об отказе Князевой О. С. в удовлетворении требований о признании незаконным действий и бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области. Решение вступило в законную силу 1 ноября 2017 года.

13 декабря 2018 года Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области вынесено определение об отмене решения Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 апреля 2011 года по гражданскому делу N 2-2648/2011 о взыскании с Воробец О. В. (в настоящее время Князевой О. С.) в пользу Воробца А. М. денежных средств по договору займа от 1 марта 2008 года в сумме 1 000 000 руб. Указанное определение вступило в законную силу 29 декабря 2018 года, что, по мнению административного истца, является основанием для пересмотра решения Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 июня 2017 года по делу N 2а-3243/2017 по новым обстоятельствам.

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19 февраля 2019 года Князевой О.С. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 июня 2017 года, вынесенного по административному делу N 2а-3243/2017 по новым обстоятельствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 17 апреля 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Князевой О.С. ставится вопрос об отмене определения Центрального районного суда г. Новокузнецка от 19 февраля 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 17 апреля 2019 года со ссылкой на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. По мнению административного истца, принимая во внимание отмену решения Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 апреля 2011 года по гражданскому делу N 2-2648/2011 о взыскании с Воробец О. В. (в настоящее время Князевой О. С.) в пользу Воробца А. М. денежных средств по договору займа от 1 марта 2008 года в сумме 1 000 000 руб, на основании которого выдан исполнительный лист на взыскание, существенно уменьшена сумма задолженности Князевой О.С. по сводному исполнительному производству перед взыскателем, в связи с чем основания для передачи судебным приставом-исполнителем дорогостоящего имущества Князевой О.С. на торги для его реализации, а затем взыскателю в счет погашения задолженности отсутствуют. Также Князева О.С. указывает на несостоятельность выводов суда апелляционной инстанции об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для пересмотра судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку предметом ее обращения является пересмотр решения по новым обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. В судебное заседание не явились. На основании части 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда считает, что судами первой и апелляционной инстанций такого рода нарушения не допущены.

В соответствии со статьей 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) решения суда, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по новым обстоятельствам.

Положения этой нормы закона, устанавливающие основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу направлены на исправление возможной судебной ошибки, а потому являются дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников административных процессуальных отношений.

При этом в статье 350 КАС РФ содержится исчерпывающий перечень оснований, по которым может быть пересмотрено вступившее в законную силу судебное постановление.

Отмена исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, и законность действий, бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках которого оспаривалась в настоящем деле, к таким основаниям не относится.

Оценивая ссылку кассатора на отмену решения Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 апреля 2011 года по гражданскому делу N 2-2648/2011 о взыскании с Воробец О. В. (в настоящее время Князевой О. С.) в пользу Воробца А. М. денежных средств по договору займа от 1 марта 2008 года в сумме 1 000 000 руб, на основании которого выдан исполнительный лист на взыскание, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции отмечает, что, действительно в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 350 КАС РФ основаниями для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам являются возникшие после принятия судебного акта и имеющие существенное значение для правильного разрешения административного дела обстоятельства, в том числе отмена судебного акта суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному административному делу

Однако решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 апреля 2011 года по гражданскому делу N 2-2648/2011 непосредственно не являлось основанием для вынесения решения по административному делу N 2a-3243/2017 по административному иску Князевой Оксаны Сергеевны к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку его законность в рамках данного дела не проверялась, а проверялась законность действий и бездействия судебного пристава-исполнителя, совершенных в рамках исполнительного производства.

Кроме того, в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Применяя по аналогии пункт 8 указанного постановления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанные административным ответчиком обстоятельства не являются существенными для дела.

Доводы административного истца об обратном основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется.

Ошибочное указание судом апелляционной инстанции на обращение Князевой О.С. с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся, а не новым обстоятельствам, на что ссылается кассатор в дополнениях к кассационной жалобе, не повлияло на результат разрешения заявления, а потому не может служить основанием для отмены принятых судебных постановлений.

В целом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не наделена.

При принятии обжалуемых судебных актов не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем кассационная жалобы не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19 февраля 2019 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 17 апреля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи