Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2019 г. по делу N 8а-537/2019

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Мишиной И.В, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шорина Николая Васильевича, поступившую 21 октября 2019 года, на решение Алтайского краевого суда от 7 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 30 июля 2019 года

по административному делу N 3а-333/2019 по административному исковому заявлению Шорина Николая Васильевича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеевой О.Э, пояснения Шорина Н.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, установила:

Шорин Н.В. обратился в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Требования мотивированы тем, то решением суда от 10 февраля 2016 года на Главное управление строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края возложена обязанность предоставить Шорину Н.В. благоустроенное жилое помещение из специализированного жилищного фонда, отвечающее установленным санитарным и техническим требования, по договору найма специализированного жилого помещения, общей площадью не менее 33 кв.м. в границах муниципального образования г. Барнаул в течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

14 июля 2016 года возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени решение суда не исполнено. Предоставление жилого помещения для истца является жизненно необходимым, так как собственного жилья нет, вынужден снимать жилье, нести материальные затраты.

Длительное неисполнение решения суда нарушает положения Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", размер компенсации оценивает в 814 000 рублей.

Решением Алтайского краевого суда от 7 мая 2019 года заявленные требования удовлетворены частично. С Алтайского края в лице Министерства финансов Алтайского края за счет средств бюджета Алтайского края в пользу Шорина Н.В. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 40 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 30 июля 2019 года решение Алтайского краевого суда от 7 мая 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шориным Н.В. ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Проверив материалы административного дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, и норм процессуального права не допущено.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Барнаула от 10 февраля 2016 года, вступившим в законную силу 16 марта 2016 года, установлен факт постоянного проживания Шорина Н.В. на территории г. Барнаула с 23 сентября 2013 года. На Главное управление строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края возложена обязанность предоставить Шорину Н.В. в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу благоустроенное жилое помещение из специализированного жилищного фонда, соответствующее установленным санитарным и техническим требованиям, по договору найма специализированного жилого помещения, общей площадью не менее 33 кв.м. в границах муниципального образования г. Барнаула Алтайского края, в случае если оно представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью не менее 28 кв.м.

14 июля 2016 года на основании указанного решения постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - МОСП по ИОВИП УФССП по Алтайскому краю) возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты" с предметом исполнения: предоставление жилья детям-сиротам в отношении должника Главного управления строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края в пользу взыскателя Шорина Н.В. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

25 июля 2016 года Главное управление строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края обратилось в Центральный районный суд г. Барнаула с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в удовлетворении которого определением суда от 8 сентября 2016 года отказано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП по Алтайскому краю от 11 августа 2016 года с должника взыскан исполнительский сбор за неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок.

31 марта 2017 года определением Центрального районного суда г. Барнаула произведена процессуальная замена ответчика по гражданскому делу Главного управления строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края на КГКУ "Региональное жилищное управление" в связи с реорганизацией.

6 апреля 2017 года КГКУ "Региональное жилищное управление" обратилось в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в удовлетворении которого определением районного суда от 17 мая 2017 года отказано.

10 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП УФССП по Алтайскому краю по исполнительному производству N "данные изъяты" произведена замена должника Главное управление строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края на КГКУ "Региональное жилищное управление". Праопреемнику разъяснено, что все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В последующем судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП УФССП по Алтайскому краю должнику неоднократно устанавливался новый срок исполнения требований исполнительного документа.

Шориным Н.В. в порядке подчиненности была подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, которая оставлена без удовлетворения.

Постановлением старшего дознавателя МОСП по ИОВИП УФССП России по Алтайскому краю от 19 марта 2018 года по результатам рассмотрения материалов по заявлению Шорина Н.В. о привлечении к уголовной ответственности руководителя КГКУ "Региональное жилищное управление" отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе исполнительного производства в отношении должника дважды выносились постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако решениями Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 20 марта 2018 года и от 16 июля 2018 года данные постановления отменялись, производства по делу об административном правонарушении прекращались в связи с отсутствием в действиях КГКУ "Региональное жилищное управление" состава административного правонарушения.

КГКУ "Региональное жилищное управление" предлагалось Шорину Н.В. получить квартиру общей площадью 28, 8 кв.м. в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес". В связи с отказом Шорина Н.В. от заключения договора найма специализированного жилого помещения и не предоставлением необходимых документов, приказом начальника КГКУ "Региональное жилищное управление" от 03 сентября 2018 года N 118/ПР/149 Шорину Н.В. отказано в предоставлении данного жилого помещения.

В силу части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом таких обстоятельств, как достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов и общей продолжительности неисполнения судебного акта.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

С учетом указанных правовых норм в их правовой взаимосвязи установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу, что на 29 марта 2019 года - дата обращения Шорина Н.В. с административным исковым заявлением - решение суда о предоставлении жилого помещения не исполнено, исполнительное производство длилось более 2 лет 8 месяцев, продолжительность неисполнения решения суда с момента его вступления в законную силу - 3 года 13 дней, истек установленный судом трехмесячный срок для исполнения судебного решения, а также шестимесячный срок, установленный частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что свидетельствует о соблюдении административным истцом срока обращения с административным иском в суд, и наличии обстоятельств, подтверждающих нарушение права Шорина Н.В. на исполнение судебного акта в разумный срок, наличие у него права на присуждение компенсации.

Размер компенсации определен судом в соответствии с требованиями статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" исходя из принципов разумности и справедливости, установленных по делу обстоятельств, по которому допущено длительное неисполнение судебного акта, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Доводы кассационной жалобы о том, что размер компенсации не соответствует практике Европейского суда по правам человека, не могут являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, поскольку направлены на иную оценку обстоятельств, установленных судом, субъективной оценке заявителем выводов Европейского суда по правам человека при определении размеров компенсаций, подлежащих выплате.

Определяя размер компенсации, суд обоснованно принял во внимание правовые позиции Европейского суда по правам человека, о чем в соответствии с требованиями пункта 4 части 2 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано в мотивировочной части решения суда, требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, условия и обстоятельства, связанные с длительностью неисполнения судебного акта о предоставлении жилого помещения, продолжительность исполнения судебного акта, значимость последствий для административного истца, доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают. Выводы суда соответствуют разъяснениям, содержащимся в пункте 60ункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Не свидетельствуют о незаконности судебных актов доводы кассационной жалобы о том, что расходы, понесенные в период неисполнения судебного акта многократно превышают размер присужденной компенсации, поскольку присужденная судом компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь и не заменяет собой возмещение имущественного вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Алтайского краевого суда от 7 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 30 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи