Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1895/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г.

судей Зайцевой Е.Н, Жуленко Н.Л.

с участием прокурора восьмого (апелляционно-кассационного) отдела (с дислокацией в г. Кемерово) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошникова С.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по делу N 70RS0004-01-2019-001322-39 по иску Грехнева А. Г. к муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации г. Томска об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа прекращением права собственности, установлении выкупной цены

по кассационной жалобе представителя администрации г. Томска Виденко М.А. на решение Советского районного суда г. Томска Томской области от 11 июня 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 03 сентября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н, прокурора прокурора восьмого (апелляционно-кассационного) отдела (с дислокацией в г. Кемерово) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошникова С.О, поддержавшего доводы возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Грехнев А.Г. обратился в суд с иском к муниципальному образованию "Город Томск" (далее МО "Город Томск") в лице администрации г. Томска, в котором с учетом уточнения исковых требований просит обязать МО "Город Томск" в лице администрации г. Томска изъять у Грехнева А.Г. для муниципальных нужд жилое помещение - квартиру N, общей площадью 42, 8 кв.м, расположенную по адресу: "адрес", путем выкупа, с прекращением права собственности Грехнева А.Г. на жилое помещение, установив размер выкупной цены в сумме 3 266 340 руб.

В обоснование иска указано, что истец является собственником однокомнатной квартиры, общей площадью 42, 8 кв.м, расположенной по адресу: "адрес"3. В установленном порядке указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, принято решение об изъятии в установленном порядке для муниципальных нужд жилых помещений.

Истец не согласен с выкупной ценой принадлежащей ему квартиры, определенной специалистами ООО "ИндастриалАппрэйзал", находя ее заниженной, поскольку в состав выкупной стоимости не включена стоимость доли истца в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, а также стоимость доли в предполагаемом праве за земельный участок.

Решением Советского районного суда г. Томска Томской области от 11 июня 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 03 сентября 2019 г, исковые требования удовлетворены в полном объеме: на МО "Город Томск" в лице администрации Города Томска возложена обязанность изъять у Грехнева А.Г. для муниципальных нужд жилое помещение - "адрес" путем выкупа, с прекращением права собственности Грехнева А.Г. на жилое помещение, установив размер выкупной цены в сумме 3 266 340 руб.; с муниципального образования "Город Томск" в лице администрации Города Томска за счет средств муниципальной казны в пользу ООО "Бюро оценки "ТОККО" за проведение судебной экспертизы взыскано 15 000 руб.

В кассационной жалобе представитель администрации г. Томска Виденко М.А. просит указанные судебные акты изменить, снизив размер выкупной цены за спорную квартиру до 2 791000 руб, ссылаясь в обоснование на заключение ООО "Универсал оценка".

На кассационную жалобу прокурором Томской области принесены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст.379.6 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

Так, в силу ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами установлено, что Грехневу А.Г. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: "адрес" общей площадью 42, 8 кв.м, кадастровый N на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно технической документации на жилой дом по адресу: "адрес", он представляет собой двухэтажное бревенчатое строение, 1897 года постройки, состоящее из шести квартир. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ процент износа дома составлял 64%, что следует из технического паспорта на жилой дом.

Заключением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда администрации г. Томска указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации г. Томска N 1160 от 24.11.2017 принято решение об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества по адресу: "адрес", согласно которому постановлено изъять жилые помещения согласно приложению, в том числе квартиру истца.

Стоимость возмещения за изымаемое недвижимое имущество, предлагаемая администрацией собственнику Грехневу А.Г, составляла 1 475 000 руб. В основу расчета стоимости положен отчет ООО "ИндастриалАппрэйзал" от ДД.ММ.ГГГГ N.

Согласно информационному письму ООО "Универсал-оценка", представленному истцом от ДД.ММ.ГГГГ N выкупная стоимость квартиры определена в общем размере 2 791 000 руб. с учетом всех составляющих выкупной цены, предусмотренных законом, в том числе с учетом стоимости доли в праве аренды на минимально необходимый земельный участок, которая в проекте соглашения об изъятии, подготовленным ответчиком, не учтена.

Соглашение об установлении выкупной цены между сторонами не достигнуто.

Согласно заключению судебной экспертизы N-Э/2019 от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Бюро оценки "ТОККО" итоговая рыночная стоимость недвижимого имущества - жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", в целом составляет 3 266340 руб.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что выкупная цена имущества, изымаемого для муниципальных нужд, включая рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, а также все убытки, причиненные в связи с изъятием жилого помещения, в расчете на каждого собственника на основании заключения судебной экспертизы составляет 3 266340 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию со стоимостью в составе выкупной цены изымаемого объекта недвижимости компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Между тем, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Так, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Рассматривая возражения администрации г. Томска относительно размера предложенной администрацией муниципального образования выкупной цены, который не включал сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома, суд первой и апелляционной инстанций указали следующее.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Изымаемое жилое помещение расположено в доме 1897 года постройки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ процент износа дома составил 64 %. Сведений о том, что с этого времени проводился капитальный ремонт дома, не представлено. Установив, что обязанность по производству капитального ремонта жилого дома возникла у наймодателя и уже на момент приватизации истцом жилого помещения дом нуждался в проведении капитального ремонта, однако обязанность по производству капитального ремонта не была выполнена, суды пришли к обоснованному выводу, что невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения обоснованно учтена стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок, поскольку положениями статей 36 - 38 ЖК РФ и статьи 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок).

Данные выводы соответствуют разъяснениям, изложенным в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014).

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Бюро оценки "ТОККО", суды пришли к обоснованному выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям действующего законодательства и должно быть положено в основу определения выкупной цены квартиры истца.

Более того, судебная экспертиза была назначена по ходатайству представителя ответчика, который не соглашался с представленной истцом оценкой ООО "Универсал-оценка", о назначении повторной экспертизы не просил.

Нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судом первой и апелляционной инстанции не допущено. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Таким образом, основания для отмены решения суда и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Советского районного суда г. Томска Томской области от 11 июня 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 03 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации г. Томска Виденко М.А. на - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Г. Дударёк

Судьи Е.Н. Зайцева

Н.Л. Жуленко