Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2019 г. по делу N 8Г-2156/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Прудентовой Е.В, Богдевич Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи гражданское дело N; N по иску Цилковского ФИО10 к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю" о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, по кассационной жалобе Цилковского ФИО9 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 4 июня 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Прудентовой Е.В, объяснения представителя ответчика Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю" ФИО5, действующей по доверенности, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Цилковский ФИО11 (далее также - Цилковский О.В, истец) обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю" (далее также - ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю", ответчик) о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

В обоснование иска Цилковский О.В. указал, что он проходит службу в ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю". На основании приказа ему был предоставлен отпуск на период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с оплатой проезда вместе с супругой Цилковской В.А. до г. Санкт-Петербург. По возвращении из отпуска им был составлен авансовый отчет и представлены проездные документы. Однако в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда ему было отказано на основании пункта 7 Порядка оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел России от 16 мая 2012 г. N 514 (далее - Порядок оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации), поскольку проездные билеты им приобретены с использованием банковской карты третьего лица ФИО7, между тем он возвратил деньги за оплату проездных билетов ФИО7, что подтверждается распиской. Считал данный отказ незаконным и просил взыскать компенсацию расходов на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере "данные изъяты" "данные изъяты" руб, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" "данные изъяты" руб.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 25 марта 2019 г. иск удовлетворен, с ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю" в пользу Цилковского О.В. взысканы расходы на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно в сумме "данные изъяты" "данные изъяты" руб, компенсация морального вреда "данные изъяты" "данные изъяты" руб, в бюджет взысканы расходы по оплату госпошлины "данные изъяты" "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 4 июня 2019 г. указанное решение отменено, принято новое решение, которым Цилковскому О.В. в иске отказано.

Цилковский О.В. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставил вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 4 июня 2019 г. как незаконного.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец Цилковский О.В, третье лиц, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО7, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившие о причинах неявки. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили правовую оценку суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Цилковский О.В. проходит службу в ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю" в должности прапорщика полиции. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ Nо ему был предоставлен отпуск на период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с оплатой проезда вместе с супругой Цилковской В.А. до г. Санкт-Петербург ("данные изъяты").

В рапорте на имя начальника ОВО по г. Бийску ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю" от ДД.ММ.ГГГГ Цилковский О.В. просил оплатить компенсацию к месту отдыха и обратно в сумме "данные изъяты" "данные изъяты" руб, приложив отпускное удостоверение и 4 проездных билета проезд Москва - Санкт-Петербург и обратно ("данные изъяты").

Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислены денежные средства в качестве компенсации на проезд к месту отдыха и обратно в размере "данные изъяты" "данные изъяты", "данные изъяты" руб. и "данные изъяты" "данные изъяты", "данные изъяты" руб. ("данные изъяты").

В заявлении на имя начальника ОВО по г. Бийску ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю" от ДД.ММ.ГГГГ Цилковский О.В. просил оплатить компенсацию к месту отдыха и обратно в сумме "данные изъяты" "данные изъяты" руб. проезд Новосибирск-Москва-Новосибирск, в сумме "данные изъяты" "данные изъяты" руб. проезд аэроэкспрессом, приложив маршрутные квитанции и проездные билеты ("данные изъяты").

Оплата в сумме "данные изъяты" "данные изъяты" руб. на проезд Новосибирск-Москва-Новосибирск произведена с банковской карты третьего лица - ФИО12

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Цилковского О.В, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ), Порядком оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, исходил из того, что расходы подлежат возмещению ответчиком, поскольку билеты на имя истца и его супруги приобретались за счет средств истца, имеется расписка ФИО7 о получении от Цилковского О.В. "данные изъяты" "данные изъяты" руб. за приобретение проездных авиабилетов.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что согласился с данными выводами суда первой инстанции.

Частью 6 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ предусмотрено, что сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в органе внутренних дел, дислоцированном в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи оплачивается стоимость проезда к месту проведения основного (каникулярного) отпуска на территории (в пределах) Российской Федерации и обратно один раз в год, если иное не предусмотрено федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями настоящего Федерального закона, считаются: супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником; супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день его гибели (смерти); несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок оплаты проезда сотрудника и члена его семьи устанавливается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники (часть 6 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

Пунктом 7 Порядка оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации предусмотрено, что при приобретении билетов, оформленных в бездокументарной форме, оплате топлива при проезде личным транспортом документами, подтверждающими расходы по оплате проезда, провозу багажа, являются: чеки контрольно-кассовых машин; слипы, чеки электронных терминалов при проведении операций с использованием банковской карты, держателем которой является подотчетное лицо; подтверждение кредитной организации, в которой подотчетному лицу открыт банковский счет, предусматривающий совершение операций с использованием банковской карты, о проведенной операции по оплате билета, оформленного в бездокументарной форме, топлива при проезде личным транспортом; документ, подтверждающий произведенную оплату перевозки, оформленный на утвержденном бланке строгой отчетности, приравненном к кассовому чеку, другие документы, установленные законодательством Российской Федерации.

Из приведенных нормативных положений следует, что транспортные расходы сотрудников органов внутренних дел при приобретении ими билетов на проезд к месту проведения отпуска и обратно подлежат возмещению в том случае, если оплата за проезд к месту проведения отпуска и обратно произведена с банковской карты самого сотрудника, супруга (супруги) либо иных членов семьи сотрудника. В случае оплаты проезда с использованием банковской карты третьего лица возмещение расходов на проезд не производится.

Как установлено судом, оплата проезда к месту проведения отпуска и обратно произведена не Цилковским О.В, а с банковской карты ФИО7, то есть лица, не являющегося членом семьи Цилковского О.В.

Поскольку оплата расходов на приобретение авиабилетов Цилковским О.В. к месту проведения ее отпуска и обратно произведена с банковской карты третьего лица ФИО7, у Цилковского О.В, с учетом положений пункта 7 Порядка оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, не возникло право на возмещение расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что в силу части 2 статьи 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ) и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", в частности запрет получать в связи с выполнением служебных (должностных) обязанностей не предусмотренные законодательством Российской Федерации вознаграждения (ссуды, денежное и иное вознаграждение, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов) и подарки от физических и юридических лиц (пункт 7 части 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ).

К данным ограничениям относится в том числе обязанность сотрудника органов внутренних дел, в случае приобретения им проездных документов для проезда к месту проведения отпуска и обратно в бездокументарной форме, использовать для оплаты банковскую карту, держателем которой является сам сотрудник или члены его семьи, что является мерой предупреждения возможного коррупционного поведения.

Суд апелляционной инстанции правильно применил к спорным отношениям положения части 2 статьи 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и пункта 7 части 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ, в связи с чем вывод суда апелляционной инстанции о том, что у Цилковского О.В. отсутствует право на возмещение расходов на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно в части оплаты с банковской карты третьего лица, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции признает правомерным.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 4 июня 2019 г. в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 4 июня 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Цилковского О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Лавник

Судьи Н.В. Богдевич

Е.В. Прудентова