Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2019 г. по делу N 8Г-414/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Фроловой Т.В.

судей: Лавник М.В, Богдевич Н.В, с участием прокурора восьмого (апелляционно-кассационного) отдела (с дислокацией в г. Кемерово) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошникова С.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2237/18, N 54RS0001-01-2018-001953-47 по иску Фомина Сергея Андреевича к Министерству финансов Российской Федерации, Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области, Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению ИК - 12 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области о компенсации морального вреда, по кассационной жалобе истца Фомина Сергея Андреевича на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 11 декабря 2018 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 4 апреля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В, выслушав объяснения представителя Федерального казенного учреждения ИК - 12 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области, Кнутас О.С, представителя Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области Городецкой С.В, представителя федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 54 Федеральной службы исполнения наказаний" Городецкой С.В, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Кадошникова С.О, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Фомин С.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области, Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению ИК-12 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии. 27 ноября 2016 г. после обследования было выявлено, что истец заболел "данные изъяты". Истец полагает, что был заражен данным заболеванием в колонии на территории Новосибирской области при осуществлении медицинских вмешательств.

На основании изложенного Фомин С.А. просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 40000000 рулей.

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 11 декабря 2018 г. оставленным без изменения апелляционным определением Новосибирского областного суда от 4 апреля 2019 г. иск Фомина Сергея Андреевича к Министерству финансов Российской Федерации, Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области, Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению ИК-12 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области о компенсации морального вреда оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец Фомин С.А. просит об отмене принятых по делу судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, Фомин С.А. отбывает наказание за совершение преступлений в "адрес" (далее по тексту "адрес").

10 июня 2010 г. в "адрес" (далее по тексту ФКУ "адрес") и 29 июня 2010 г. в ФКУ "адрес" были проведены лабораторные исследования на наличие "данные изъяты" у Фомина С.А, результат "данные изъяты"

В последующем, кровь истца была направлена в Новосибирский областной центр по профилактике и борьбе со "данные изъяты" и "данные изъяты" заболеваниям, получены положительные результаты на "данные изъяты": "данные изъяты"

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения дела не было установлено, что заражение истца "данные изъяты" произошло в учреждениях уголовно-исполнительной системы Новосибирской области по вине сотрудников данных учреждений.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с его выводами согласилась, не усмотрев оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Выводы судов требованиям закона не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В соответствии с частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. На причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Судебными инстанциями установлено и следует из письменных материалов гражданского дела, что Фомин С.А. отбывает наказание за совершение преступлений в исправительном учреждении "адрес", начало очередного срока 7 сентября 2016 г, конец 20 марта 2020 г.

Согласно медицинской справке на Фомина С.А. от 19 ноября 2018 г. Фомин С.А. в период с 25 июня 2010 г. по 25 октября 2010 г. находился в ФКУ "адрес" с целью проведения обследования и лечения (т.1; л.д.218).

Лабораторные исследования на наличие "данные изъяты" Фомину С.А. были проведены: 10 июня 2010 г. в ФКУ "адрес" результат "данные изъяты"", 29 июня 2010 г. в ФКУ "адрес" результата "данные изъяты"". После двух положительных результатов "данные изъяты", кровь была направлена в Новосибирский областной центр по профилактике и борьбе со "данные изъяты" и "данные изъяты" заболеваниям (далее "данные изъяты"), получены положительные результаты на "данные изъяты"

В связи с выявлением факта заболевания истца указанным заболеванием были проведены проверочные мероприятия по установлению причин заражения Фомина С.А. "данные изъяты".

При этом в ходе проведенных проверочных мероприятий не установлена вина ответчиков в заражении истца "данные изъяты".

Судами установлено, что в учреждениях уголовно-исполнительной системы для инъекций используются только одноразовые шприцы, случаи заражения "данные изъяты" в учреждениях уголовно-исполнительной системы Новосибирской области не зарегистрированы.

При этом на основании совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств установлено, что имеются иные условия и факторы, которые могли способствовать заражению истца "данные изъяты".

Установив указанные обстоятельства, отсутствие вины ответчиков в заражении истца "данные изъяты", суды обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Доводы кассационной жалобы истца о ненадлежащей оценке судебными инстанциями представленных им доказательств, сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, направлены на иную оценку доказательств по делу и не являются основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 390 суд кассационной инстанции, кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Ссылка в жалобе о ненадлежащем извещении Фомина С.А. о судебном заседании, назначенном судом апелляционной инстанции на 4 апреля 2019 г. на 14 час. 00 мин, в то время как дело было рассмотрено Новосибирским областным судом в 10 час. 00 мин. 4 апреля 2019 г, опровергается распиской (л.д.25 т.2), полученной лично Фоминым С.А, согласно которой рассмотрение гражданского дела по апелляционной жалобе Фомина С.А. на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 11 декабря 2018 г. по иску Фомина Сергея Андреевича к Министерству финансов Российской Федерации, Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области, Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению ИК - 12 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области о компенсации морального вреда, назначено в Новосибирском областном суде на 4 апреля 2019 г. на 10 час. 00 мин.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды разрешили спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными обстоятельствами, в связи с чем отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 11 декабря 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 4 апреля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу истца Фомина Сергея Андреевича - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.В. Фролова

Судьи: М.В. Лавник

Н.В. Богдевич