Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2019 г. по делу N 8Г-525/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударек Н.Г, судей Жуленко Н.Л, Благодатских Г.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N N по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" к Соколовой Г.Ф. о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, по встречному иску Соколовой Г.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" о взыскании убытков в связи с ненадлежащим содержанием общего имущества многоквартирного дома, по кассационной жалобе представителя Соколовой Г.Ф. - Волковой С.В. на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 29 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 августа 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуленко Н.Л, выслушав посредством использования средств видеоконференц-связи объяснения представителя Соколовой Г.Ф. - Волковой С.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителей Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" Данилюк Е.Н, Гусаровой И.Л. возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" (далее - ООО УК "ЖСК") обратилось в суд с иском к Соколовой Г.Ф. о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В обоснование заявленных исковых требований ООО УК "Жилищные системы Красноярска" указало, что на основании договора управления является управляющей компанией многоквартирного дома по "адрес". Соколова Г.Ф. является собственником помещений NN 147, 148, 149, а также владеет 37/64 доли в праве собственности на помещение N в вышеуказанном доме. Соколова Г.Ф. не выполняет надлежащим образом обязанность по оплате за содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 550 098, 24 руб, которую истец просил взыскать с ответчика, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины 8 700, 98 руб.

Соколова Г.Ф. обратилась в суд с встречным иском к ООО УК "ЖСК" о взыскании убытков в размере 900 000 рублей в связи с ненадлежащим содержанием общего имущества многоквартирного дома.

Исковые требования обоснованы тем, что Соколова Г.Ф. является собственником нежилых помещений N "адрес". Указанные нежилые помещения используются по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ АО "Тандер" и ООО "Акула".

ДД.ММ.ГГГГ арендаторами обнаружены признаки затопления арендуемых нежилых помещений. При осмотре и составлении акта присутствовал представитель ООО ГУК "Жилфонд", монтажник ООО "Ника" ФИО10 В результате осмотра выявлено, что затопление происходит по причине попадания дождевой воды через поврежденную кровлю. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, согласно которому была установлена причина затопления, объем повреждений помещений и объем необходимых работ по текущему ремонту кровли.

Поскольку управляющая компания мер по устранению причин затопления не принимала, Соколова Г.Ф. ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО "СК Гарант" договор подряда на ремонт кровли. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о приемке выполненных работ на общую сумму 900 000 рублей, которые полностью оплачены Соколовой Г.Ф. Уплаченные за ремонт кровли денежные средства являются убытками Соколовой Г.Ф.

На общем собрании собственников вопрос об установлении размера платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме с учетом долей в праве общей собственности на общее имущество собственника нежилых помещений NN N многоквартирного дома по "адрес", не разрешался. Начисления оплаты по содержанию и текущему ремонту производились без учета площади вышеуказанных нежилых помещений. Управляющая компания исходила из общей площади жилых и нежилых помещений в размере 8 994, 7 кв.м, то есть при расчете платы площадь нежилых помещений Соколовой Г.Ф. не учитывалась, поступление платежей за содержание и ремонт общего имущества от собственника нежилых помещений при планировании расходов и доходов не предусматривалось, как и не предусматривались какие-либо расходы по ремонту и содержанию крыши над встроенно-пристроенными помещениями Соколовой Г.Ф. Крыша над указанными встроено-пристроенными нежилыми помещениями управляющей компанией никогда не ремонтировалась.

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 29 мая 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 августа 2019 г. исковые требования ООО УК "ЖСК" к Соколовой Г.Ф. удовлетворены, встречные исковые требования Соколовой Г.Ф. к ООО УК "ЖСК" оставлены без удовлетворения.

Представителем Соколовой Г.Ф. - Волковой С.В. подана кассационная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене судебных актов ввиду нарушения норм материального и процессуального права, а также неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Относительно доводов кассационной жалобы представителями ООО УК "ЖСК" представлены возражения.

Представители ООО Торговый дом "Влант", ООО "Ника", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч.7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 171 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с п.п. "г" п. 19 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. N 25 Правил пользования жилыми помещениями, собственник жилого помещения обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В силу положений ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. В договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Соколова Г.Ф. является собственником нежилых помещений N расположенных по адресу: "адрес"

Согласно техническому паспорту АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по данным технической инвентаризации в состав объекта недвижимости жилого десятиэтажного панельного здания, общей площадью 11 724, 9 кв.м, по адресу: "адрес" входят в том числе нежилые помещения N площадью 261, 6 кв.м, N площадью 138, 8 кв.м, N площадью 382, 1 кв.м, N площадью 317, 7 кв.м.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: "адрес" в качестве управляющей организации для управления вышеуказанным домом выбрано ООО ГУК "Жилфонд", утверждены условия договора управления многоквартирным домом, согласно приложения к которому установлены тарифы на текущий ремонт общего имущества в размере 24, 17 руб. за 1 кв. метр. За указанный тариф проголосовало 98, 58 % присутствующих на собрании собственников.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Соколовой Г.Ф. решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ оспорено не было, иного материалы дела не содержат.

В соответствии с договором управления N от ДД.ММ.ГГГГ, управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО УК "ЖСК" (ООО ГУК "Жилфонд").

В соответствии с п. 3.1.2 договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ управляющая компания обязана оказывать услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме... плата за жилое помещение включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 3.1.3 договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ управляющая компания осуществляет содержание дома с соблюдением минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК "ЖСК" заключило с ООО "Ника" договор на выполнение работ N N по техническому обслуживанию многоквартирных домов, в том числе по "адрес"

Судами установлено, что оплата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме собственником Соколовой Г.Ф своевременно и в должном размере не вносилась, что привело к образованию задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. на общую сумму 550 098, 24 руб.

Также судами установлено, что принадлежащие Соколовой Г.Ф. на праве собственности нежилые помещения NN N находящиеся по адресу: "адрес" сдавались собственником в аренду АО "Тандер" и ООО "Акула".

ДД.ММ.ГГГГ арендаторы обратились к Соколовой Г.Ф. с претензиями по вопросу затопления арендуемых ими нежилых помещений.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией в составе ИП Соколовой Г.Ф, директора филиала АО "Тандер" ФИО11. директора ООО "Акула" ФИО12, генерального директора ООО "СК Гарант" ФИО13, представителя ООО ГУК "Жилфонд" ФИО10 (монтажник ООО "Ника"), по результатам обследования кровли многоквартирного дома по адресу: "адрес" установлена причина затопления, как невыполнение управляющей компанией обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. В акте определен объем работ по ремонту кровли: разбор и восстановление цементной стяжки 110 кв.м, снятие теплоизоляции на 26, 3 кв.м, полностью замена кровельного покрытия в 2 слоя, устройство примыканий кровли к стенам и парапетам 40 м пог, замена водосборных воронок, установка аэраторов на 100 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Соколова Г.Ф. заключила договор подряда с ООО СК "Гарант" на проведение кровельных работ на объекте "Нежилое помещение по адресу: "адрес"". Состав и содержание работ определены в приложении N к договору, стоимость услуг согласована сторонами в размере 900 000 рублей. В подтверждение исполнения сторонами принятых на себя обязательств по данному договору представлены протокол N согласования объемов строительных работ, акт N от ДД.ММ.ГГГГ, дефектная ведомость, справки о стоимости выполненных работ и затрат, локальный сметный расчет, акт о приемке выполненных работ, квитанции к приходно-кассовому ордеру.

Разрешая и удовлетворяя исковые требования ООО УК "ЖСК", суд первой инстанции исходил из того, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома независимо от наличия у него расходов на содержание помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и на коммунальные услуги.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции установил, что кровля встроенно-пристроенной части многоквартирного дома входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Следовательно, ремонт такой кровли должен выполняться за счет средств собственников на содержание общего имущества в многоквартирном доме в рамках текущего ремонта общего имущества. Также суд первой инстанции указал, что Соколовой Г.Ф. не представлены доказательства, подтверждающие ее обращение в ООО "Ника" или в ООО УК "ЖСК" по факту течи кровли, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, а также доказательства, подтверждающие отказ подрядной либо управляющей компании в устранении указанной протечки кровли.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласился, указав на то, что Соколова Г.Ф. обязана нести расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Неисполнение данной обязанности в течение длительного времени привело к образованию задолженности, в связи с чем требования о взыскании образовавшейся задолженности удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

В части заявленных встречных исковых требований Соколовой Г.Ф. к ООО УК "ЖСК" суд апелляционной инстанции указал на отсутствие правовых оснований к возложению на управляющую компанию обязанности по возмещению понесенных Соколовой Г.Ф. убытков по ремонту кровли, поскольку управляющая компания связана с собственниками дома договорными отношениями по управлению многоквартирным домом, собственником общего имущества не является, решение общего собрания собственников помещений о ремонте кровли не принималось. Ремонтные работы производились истцом по собственной инициативе и в собственных интересах. Доказательств, свидетельствующих о необходимости проведения ремонтных работ с целью сохранения общего имущества, Соколовой Г.Ф. не представлено, в связи с чем оснований к удовлетворению требований о взыскании причиненных убытков в размере 900 000 руб, затраченных Соколовой Г.Ф. по договору подряда на ремонт кровли, не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела, требованиям норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании п. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как было указано, ООО УК "ЖСК" (заказчик) и ООО "Ника" (подрядчик) ДД.ММ.ГГГГ заключили договор на выполнение работ N N (далее договор на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 1.1 договора на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик обязуется выполнить работы по техническому обслуживанию конструктивных элементов зданий и внутридомовых инженерных систем жилищного фонда "адрес", санитарному содержанию придомовой территории, лестничных клеток, мусоропроводов и сдать их заказчику, а заказчик обязуется принять указанные работы и оплатить их.

Пунктом 2.2.21 договора на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае получения подрядчиком информации о затоплении жилых или нежилых помещений на объектах обслуживаемого жилого фонда в результате протечек с кровли, чердака, в результате неисправности инженерных систем либо конструктивных элементов здания, в иных аналогичных случаях либо причинении ущерба имуществу граждан и организаций в результате некачественного оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества (в том числе при поступлении такой информации от заказчика), подрядчик обязан:

а) провести работы по устранению течей и предотвращению дальнейшего затопления помещений дома немедленно либо в срок не более 1 суток либо выполнить иные необходимые для предотвращения наступления или увеличения ущерба меры;

б) не позднее чем в течение четырех часов после окончания проведения работ составить акт осмотра по установленной в Приложении N к настоящему договору форме. В акте отражается факт и причина затопления (причинения ущерба), принятые подрядчиком меры по устранению течей и предотвращению дальнейшего затопления помещений дома (иные необходимые для предотвращения наступления или увеличения ущерба меры), либо делается отметка о том, что подобные меры подрядчиком приняты быть не могут с указанием причин невозможности их принятия. Акт заполняется представителем подрядчика. Оригинал акта передается и хранится у заказчика.

Между тем установлено, что по поводу протечки кровли ДД.ММ.ГГГГ Соколова Г.Ф. ни в ООО "Ника", ни в ООО УК "ЖСК" не обращалась, иного материалы дела не содержат. Доказательств того, что указанные организации отказались выполнять ремонт по устранению протечки кровли, Соколовой Г.Ф. не представлено, судами таких обстоятельств не установлено.

Кровля встроенно-пристроенной части многоквартирного дома по "адрес" входит в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома. Следовательно, ремонт такой кровли должен выполняться за счет средств собственников на содержание общего имущества многоквартирного дома в рамках текущего ремонта общего имущества собственников.

Решение общего собрания собственников помещений по вопросу ремонта кровли встроенно-пристроенной части многоквартирного дома не принималось, ремонтные работы проводились Соколовой Г.Ф. по собственной инициативе.

Доказательств, свидетельствующих о необходимости аварийного или экстренного ремонта кровли в целях сохранения общего имущества, истцом не представлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций дана оценка представленному акту от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем эти доводы подлежат отклонению судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Ранее обращений от собственника нежилых помещений Соколовой Г.Ф. о необходимости ремонта кровли в управляющую компанию не поступало.

Требований о возмещении иного ущерба, причиненного протечкой кровли, Соколовой Г.Ф. не заявлено.

На основании изложенного, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что Соколовой Г.Ф. не представлено надлежащих доказательств того, что ею понесены убытки в связи с ненадлежащим содержанием ООО УК "ЖСК" общего имущества многоквартирного дома.

Что касается доводов кассатора об отсутствии оснований для взыскания с нее задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, то данные доводы являются позицией стороны при рассмотрении спора, указанные доводы неоднократно приводились Соколовой Г.Ф. в суде первой и апелляционной инстанций, и судами им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Остальные доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке доказательств, собранных судами первой и апелляционной инстанций, в связи с чем не могут явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами двух инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку имеющихся по делу доказательств.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 29 мая 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 августа 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Соколовой Г.Ф. - Волковой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: