Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2019 г. по делу N 66а-20/2019

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Павловой О.А, судей Бутковой Н.А. и Пластинина И.В, при секретаре-помощнике судьи Кулик А.К, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-623/2019 по апелляционной жалобе Тучина Игоря Викторовича на решение Архангельского областного суда от 6 сентября 2019 года, которым удовлетворён административный иск Тучина И.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Пластинина И.В, установила:

Тучин И.В. обратился с административным иском о присуждении компенсации в размере 500000 рублей за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 21 декабря 2015 года администрация муниципального образования "Северодвинск" обязана предоставить ему на состав семьи из четырёх человек по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте города Северодвинска общей площадью не менее 57 квадратных метров. Решение суда не исполнено с февраля 2016 года.

Решением Архангельского областного суда от 6 сентября 2019 года с муниципального образования "Северодвинск" в лице финансового управления администрации муниципального образования "Северодвинск" за счёт средств местного бюджета в пользу Тучина И.В. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50000 рублей.

В апелляционной жалобе Тучин И.В. просил изменить решение суда первой инстанции, поскольку считает размер присуждённой компенсации заниженным.

На апелляционную жалобу административным ответчиком администрацией муниципального образования "Северодвинск" поданы возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по следующим основаниям.

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции правомерно исходил из критериев, указанных в части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно указанной норме при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность неисполнения судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

После вступления в законную силу решения Северодвинского городского суда Архангельской области, исполнительный лист направлен в адрес Тучина И.В. 5 февраля 2016 года, 11 февраля 2016 года предъявлен к исполнению в Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, где в этот же день возбуждено исполнительное производство.

В рамках исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем руководителю должника вручались предупреждения об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, с должника взыскан исполнительский сбор, представителям должника неоднократно вручались требования об исполнения решения суда, за неисполнение данных требований в установленные сроки, должник три раза привлекался к административной ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, на день рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции исполнительное производство не окончено.

Для исполнения данного судебного акта Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен двухмесячный срок, исчисляемый со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Общий срок неисполнения судебного акта составил более трёх лет и шести месяцев.

При определении размера компенсации суд первой инстанции учёл значимость для Тучина И.В. требований, направленных на реализацию его права на жилище, обстоятельства дела, а также продолжительность неисполнения судебного акта.

Исходя из указанных обстоятельств, принципов разумности и справедливости, практики Европейского Суда по правам человека, суд справедливо определилкомпенсацию за нарушение права Тучина И.В. на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50000 рублей.

Оснований не согласиться с такими выводами суда суд апелляционной инстанции не находит.

При рассмотрении дела Архангельским областным судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы Тучина И. В. отсутствуют.

С учётом изложенного решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Архангельского областного суда от 6 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тучина Игоря Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи