Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2019 г. по делу N 16-110/2019

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Амурской области Щербакова А.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 4 от 28 декабря 2018 года в отношении Марынича С.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 4 от 28 декабря 2018 года Марынич С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей с лишением управления транспортными средствами на срок "данные изъяты" год "данные изъяты" месяцев.

В порядке, установленном статьями 30.1-30.10 КоАП РФ постановление судьи не было обжаловано либо опротестовано.

В протесте, поданном в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, первый заместитель прокурора Амурской области Щербаков А.В. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 4 от 28 декабря 2018 года, прекращении производства по делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Марынич С.А. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ, извещен о принесении данного протеста, возражений не представил.

Изучив представленные материалы и доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Положениями статьи 264 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (часть 2) или смерть человека (часть 4).

Постановлением мирового судьи судебного участка Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 4 от 28 декабря 2018 года Марынич С.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, за то, что 17 ноября 2018 года в 7 часов 45 минут в районе "адрес" управлял транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N в состоянии опьянения.

Вместе с тем как следует из представленных с настоящим протестом материалов, постановлением следователя СО МО МВД России "Благовещенский" от 15 января 2019 года в отношении Марынича С.А. возбуждено уголовное дело по факту нарушения им 17 ноября 2018 года около 7 часов 45 минут в районе "адрес" при управлении автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N правил дорожного движения, в результате чего пассажиру указанного автомобиля ФИО6 причинен тяжкий вред здоровью.

Таким образом, при квалификации действий Марынича С.А. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и по статье 264 УК РФ учтены одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В нарушение вышеприведенных требований КоАП РФ мировым судьей, рассматривающим настоящее дело, меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела не приняты, наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выяснено.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями 2, 4 или 6 статьи 264 либо статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по части 1 или 3 статьи 12.8 либо по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 4 от 28 декабря 2018 года, вынесенное в отношении Марынича С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

протест первого заместителя прокурора Амурской области Щербакова А.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 4 от 28 декабря 2018 года, вынесенное в отношении Марынича С.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева