Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2019 г. по делу N 16-156/2019

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу защитника Голубева А.В. - Косенкова М.Н. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Владивостока мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского судебного района г. Владивостока от 10 апреля 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 10 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Голубева А.В., у с т а н о в и л :

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Владивостока мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского судебного района г. Владивостока от 10 апреля 2019 года Голубев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 10 июля 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Голубева А.В. - Косенкова М.Н. без удовлетворения.

В жалобе защитник Голубева А.В. - Косенков М.Н. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты, производство по делу прекратить, в связи с допущенными процессуальными нарушениями.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 8 декабря 2018 года в 02 часа 10 минут в районе дома "адрес" в поселке Прохладное Надеждинского района Приморского края водитель Голубев А.В. управлял транспортным средством марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Действия Голубева А.В. на содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина Голубева А.В. подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 25 ПК N 2656299 от 8 декабря 2018 года (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 25 ПО N 0335703 от 8 декабря 2018 года (л.д.2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 005 ПМ N 0170569 от 8 декабря 2018 года (л.д.4); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 1331 от 8 декабря 2018 года (л.д.5); рапортом инспектора ДПС (л.д.6).

Основанием для направления Голубева А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствует обстановке. Данное обстоятельство согласуется с пунктами 2, 3, 10 "Правил освидетельствования лица... ", утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 1331 ГБУЗ "Краевой наркологический диспансер" (филиал г. Артем) от 8 декабря 2018 года, у Голубева А.В. установлено состояние опьянения, поскольку были выявлены клинические признаки опьянения, а также установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом им воздухе - 0, 35 мг/л в 03 часа 26 минут и 0, 31 мг/л в 03 часа 41 минуту.

При освидетельствовании использованы зарегистрированные технические средства измерения, разрешенные к применению - прибор для обнаружения алкоголя в крови по выдыхаемому воздуху анализатор Alcotest 6810, заводской номер ARКС - 0144, с датой поверки до 14 августа 2019 года.

Заключение о нахождении Голубева А.В. в состоянии опьянения вынесено врачом в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утверждённого Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года N 933н.

Результаты проведенного медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отраженные в акте N 1331 от 8 декабря 2018 года, подтверждают факт нахождения Голубева А.В. в состоянии опьянения (л.д.5).

Действия Голубева А.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что сотрудниками ДПС нарушен порядок направления Голубева А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, являются несостоятельными, поскольку противоречат содержанию процессуальных документов, составленных в отношении Голубева А.В. с участием двух понятых и в соответствии с требованиями, установленными статьёй 27.12 КоАП РФ. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 005 ПМ N 0170569 от 8 декабря 2018 года содержит подписи двух понятых и должностного лица, составившего его, а также согласие Голубева А.В. о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Замечаний по вопросу нарушения процедуры направления Голубева А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, понятые не выразили.

Доводы жалобы о том, что при отстранении Голубева А.В. от управления транспортным средством и направлении его на медицинское освидетельствования на состояние опьянения отсутствовали понятые, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат материалам дела.

Участие понятых при отстранении Голубева А.В. от управления транспортным средством и направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом обеспечено, что подтверждено протоколом 25 ПО N 0335703 от 8 декабря 2018 года и протоколом 005 ПМ N 0170569 от 8 декабря 2018 года, содержание которых удостоверено подписями понятых Дусь А.И. и Садчинкова А.А. В процессе составления процессуальных документов Голубев А.В. замечаний не высказал, возможности выразить свои замечания лишён не был. Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не имеется.

Кроме того, обстоятельства участия двух понятых в ходе проведения процессуальных действий в отношении Голубева А.В. подтверждаются сведениями, указанными в рапорте инспектором ДПС Ивановским В.В. (л.д.6).

Оснований полагать, что при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Голубева А.В. нарушены требования статьи 25.7 КоАП РФ, не имеется.

Довод жалобы о том, что после проведения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Голубева А.В, его транспортное средство не эвакуировано, не является безусловным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Согласно рапорту инспектора ДПС Ивановского В.В. следует, что в отношении водителя Голубева А.В. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в целях задержание транспортного средства Голубева А.В. был вызван эвакуатор со специализированной стоянки г. Артема. Поскольку эвакуатор сломался, он по техническим причинам приехать к месту задержания не смог.

Доказательства, представленные в материалы дела, являлись достаточными для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела и установления вины Голубева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы Голубева А.В. не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы нижестоящими судебными инстанциями при рассмотрении дела.

Доводы жалобы относительно нарушенного права Голубева А.В. на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении и ненадлежащим его извещением о времени и месте проведения судебного заседания, являлись предметом исследования судьи районного суда.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление и.о. мирового судьи установлено, что Голубев А.В. извещался по всем известным суду адресам его местожительства (л.д.44;46;49), в том числе и защитник Голубева А.В. - Косенков М.Н. (л.д.47;48).

Таким образом, и.о. мирового судьи предприняты достаточные меры по извещению лица привлекаемого к административной ответственности о времени и месте судебного заседания и его защитника, в результате чего дело обоснованно рассмотрено в отсутствие Голубева А.В, что соответствует требованиям части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Неявка вызванного в судебное заседание лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не повлияла на всесторонность и полноту установления фактических обстоятельств правонарушения, поскольку собранные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу и признания Голубева А.В. виновным в совершении административного правонарушения.

Право Голубева А.В. на судебную защиту не нарушено. Каких-либо ограничений для реализации Голубевым А.В. своих процессуальных прав на участие в судебном заседании не установлено.

Выводы судьи районного суда по данному доводу, изложенные в решении от 10 июля 2019 года обстоятельны и сомнений не вызывают.

Согласно материалам дела все процессуальные действия в отношении Голубева А.В. проведены в строгой последовательности, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

И.о. мирового судьи правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Голубева А.В, нарушений норм КоАП РФ не допущено.

Наказание Голубеву А.В. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в соответствии с положениями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ. Постановление и.о. мирового судьи вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ, постановил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Владивостока мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского судебного района г. Владивостока от 10 апреля 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 10 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Голубева А.В. оставить без изменения, жалобу защитника Голубева А.В. - Косенкова М.Н. без удовлетворения.

Заместитель председателя А.П. Дорохов