Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 октября 2019 г. по делу N 16-1/2019

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу защитника ООО "Востокморсервис" - Голещука И.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 1 июля 2019 года, решение судьи Приморского краевого суда от 3 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.45 КоАП РФ, в отношении ООО "Востокморсервис",

установил:

постановлением судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 1 июля 2019 года ООО "Востокморсервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.45 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

Решением судьи Приморского краевого суда от 3 сентября 2019 года постановление судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 1 июля 2019 года оставлено без изменений, жалоба защитника ООО "Востокморсервис" - Голещука И.А. без удовлетворения.

В жалобе защитник ООО "Востокморсервис" - Голещук И.А. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, не нахожу оснований для её удовлетворения.

За невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом, предусмотрена административная ответственность в соответствии с частью 1 статьи 8.45 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 8.45 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Согласно статье 39 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Частью 1 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Частью 16 статьи 65 Водного кодекса РФ установлено, что в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. В целях настоящей статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются: централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения; сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод; локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса; сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов; сооружения, обеспечивающие защиту водных объектов и прилегающих к ним территорий от разливов нефти и нефтепродуктов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Как следует из материалов дела, постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора N 07-172/2018 от 29 мая 2018 года, вступившим в законную силу 24 января 2019 года, ООО "Востокморсервис" привлечено к административной ответственности за невыполнение требований по оборудованию хозяйственных объектов и иных объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод по части 1 статьи 8.45 КоАП РФ.

В рамках проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Востокморсервис" по статье 8.1 КоАП РФ (по обращению гражданки Пономаревой Ю.П. по факту открытой перевалки угля и распространения угольной пыли от работы ООО "Востокморсервис"), в ходе осмотра 20 марта 2019 года установлено, что в границах водоохранной зоны бухты Диомид ООО "Востокморсервис" использует производственные объекты, на которых осуществляется открытая перевалка, хранение угля, при этом сооружения обеспечивающие охрану акватории бухты Доимид от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством в области окружающей среды отсутствуют, что свидетельствует о нарушении ООО "Востокморсервис" требований части 16 статьи 65 Водного кодекса РФ.

Учитывая, что ООО "Востокморсервис" в 2018 году по данному факту уже привлекалось к ответственности по части 1 статьи 8.45 КоАП РФ, действия юридического лица были квалифицированы по части 2 статьи 8.45 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ и Водного Кодекса РФ.

Факт совершения ООО "Востокморсервис" административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.45 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 07-170/2019 от 25 апреля 2019 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 20 марта 2019 года и иными документами, представленными в материалы дела.

При разрешении дела об административном правонарушении нижестоящие судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ дали надлежащую юридическую оценку действиям ООО "Востокморсервис" и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.45 КоАП РФ, и виновности ООО "Востокморсервис" в его совершении.

Действия ООО "Востокморсервис" правильно квалифицированы по части 2 статьи 8.45 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в нарушение требований части 5 статьи 4.1 КоАП РФ ООО "Востокморсервис" дважды привлечено к административной ответственности за совершение одних и тех же действий, основаны на неверном толковании норм закона и не влекут отмену состоявшихся по делу судебных актов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 20 марта 2019 года, в ходе проведения должностным лицом Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора рейдовых мероприятий установлено, что в границах водоохранной зоны бухты Диомид ООО "Востокморсервис" использует производственные объекты, на которых осуществляется хранение угля в открытых складах, не учтенных в проекте ПДВ, а также в нормативах предельно-допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, при этом сооружения обеспечивающие охрану акватории бухты Доимид от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством в области окружающей среды отсутствуют.

Установленные в ходе проверки нарушения послужили основанием для привлечения ООО "Востокморсервис" к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ, части 2 статьи 8.21 КоАП РФ и части 2 статьи 8.45 КоАП РФ, отличающимся по признакам объективной стороны, предмету.

Факт того, что указанные правонарушения были выявлены в рамках рейдовых мероприятий, проведенных в отношении ООО "Востокморсервис" на основании обращения гражданки Пономаревой Ю.П, в данном случае не свидетельствует о наличии оснований для применения положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

Согласно названной норме, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В рассматриваемом случае у должностного лица Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора и у нижестоящих судебных инстанций отсутствовали основания полагать, что вменяемые ООО "Востокморсервис" правонарушения, составляющие объективную сторону административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 8.45 КоАП РФ, статьей 8.1 КоАП РФ и частью 2 статьи 8.21 КоАП РФ, за совершение которых юридическое лицо привлечено к административной ответственности постановлениями N 07-168/2019 от 15 мая 2019 года; N 07-178/2019 от 6 июня 2019 года и обжалуемым по делу судебным постановлением от 1 июля 2019 года, возникли в результате совершения ООО "Востокморсервис" одного действия (бездействия).

Оснований сомневаться в законности привлечения ООО "Востокморсервис" к административной ответственности по части 2 статьи 8.45 КоАП РФ и выводах, сделанных судьями нижестоящих судебных инстанций, не имеется.

Довод заявителя жалобы о том, что у юридического лица отсутствовала возможность построить в границах водоохранной зоны очистные сооружения с целью обеспечения охраны водного объекта, является несостоятельным и аналогичен доводам, указанным защитником ООО "Востокморсервис" в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые являлись предметом проверки судьи районного суда. Они обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в постановлении судьи, и сомнений не вызывают в их законности.

Вопреки доводам жалобы защитника, положения части 2 статьи 13.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не содержит запрета на возбуждение должностным лицом, выявившим факт административного правонарушения, дела об административном правонарушении.

Указанная выше норма предусматривает право должностных лиц органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, принимать меры по пресечению таких нарушений, а также доводить в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Вместе с тем обнаружив факт, свидетельствующий не только о нарушении обязательных требований, а достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, должностное лицо, в компетенцию которого входит возбуждение дела об административном правонарушении, вправе вынести необходимое процессуальное решение по правилам КоАП РФ, в том числе возбудить дело.

При этом за ним остаётся право совершить и все предусмотренные положениями части 5 статьи 8.3 и части 2 статьи 13.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" действия в целях проведения проверки юридического лица в рамках названного федерального закона.

С учётом изложенного, полученные при возбуждении настоящего дела об административном правонарушении доказательства правильно оценены должностным лицом и судьёй районного суда применительно к положениям статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и сделан обоснованный вывод об их относимости, допустимости и достаточности для вывода о виновном нарушении ООО "Востокморсервис" природоохранного законодательства.

Процедура привлечения ООО "Востокморсервис" к административной ответственности соответствует требованиям КоАП РФ. Действия должностного лица законны и последовательны.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

Постановление судьи районного суда вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ. Наказание ООО "Востокморсервис" назначено в пределах санкции части 2 статьи 8.45 КоАП РФ с учётом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.16 КоАП РФ, постановил:

постановление судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 1 июля 2019 года, решение судьи Приморского краевого суда от 3 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.45 КоАП РФ, в отношении ООО "Востокморсервис" оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Востокморсервис" - Голещука И.А. без удовлетворения.

Заместитель председателя А.П. Дорохов