Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2019 г. по делу N 16-292/2019

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу Украинского "данные изъяты" на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Дальнегорский" от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 25 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Украинского А.А.

установил:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Дальнегорский" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в порядке, установленном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и оставленным без изменения решением судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Украинский А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

В порядке, установленном статьями 30.1 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного не было обжаловано либо опротестовано в вышестоящую судебную инстанцию, вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Украинский А.А. ставит вопрос об отмене вынесенных по делу актов, как незаконных, и прекращении производства по делу.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы Украинского А.А, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная разметка 1.1 "сплошная линия разметки" разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, в том числе запрещено пересечение сплошной линии разметки при обгоне транспортного средства.

Действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков (например, дорожных знаков 4.1.1 "Движение прямо", 4.1.2 "Движение направо", 4.1.4 "Движение прямо или направо", 3.18.2 "Поворот налево запрещен", 3.19 "Разворот запрещен", 5.15.1 "Направления движения по полосам", 5.15.2 "Направления движения по полосе", 6.3.1 "Место для разворота", 6.3.2 "Зона для разворота") или разметки (в частности, разметки 1.1, 1.3, 1.11, 1.18), образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут в районе "адрес", водитель Украинский А.А, управляя автомобилем "Тойота Калдина", государственный регистрационный знак N, совершил поворот налево при выезде с прилегающей территории, нарушив требование разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в порядке, установленном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; рапортом инспектора ДПС; пояснениями инспектора ДПС ФИО3, данными в судебном заседании; дислокацией дорожных знаков и разметки, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Украинского А.А. составлено должностным лицом при исполнении своих служебных обязанностей непосредственно после обнаружения в действиях водителя признаков административного правонарушения, при этом Украинский А.А. наличие события административного правонарушения не оспаривал. Какой-либо заинтересованности инспектора ДПС в исходе дела или допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных им документах, не имеется.

При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения Украинского А.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении в отношении Украинского А.А. должностным лицом ГИБДД рассмотрено с соблюдением требований части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, право Украинского А.А. на защиту в ходе производства по делу не нарушено, поскольку дело рассмотрено с его участием.

Утверждение Украинского А.А. о том, что линии разметки 1.1 на участке дороги, куда он выезжал не было, а имеется дорожная разметка 1.6 (прерывистая одиночная линия) является несостоятельным, опровергается составленной инспектором ДПС схемой участка дороги, где было выявлено административное правонарушение, которая согласуется с дислокацией дорожных знаков и разметок имеющейся в материалах дела.

Разметка 1.6 Приложения 2 к Правилам дорожного движения предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений.

Представленный Украинским А.А. CD - диск с видеозаписью участка дороги сделанного через несколько дней после выявления административного правонарушения не свидетельствует, что на участке дороге, где было совершено правонарушение отсутствует линия разметки 1.1. При этом заявитель, используя данную видеозапись, излагает иной маршрут движения своего транспортного средства, который опровергается составленной инспектором ДПС схемой участка дороги, и вышеуказанным доказательствам по делу, из которых следует, что Украинский А.А. управляя автомобилем совершил поворот налево при выезде с прилегающей территории, нарушив требование разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения.

Постановление о привлечении Украинского А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названого Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено Украинскому А.А. в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановление должностного лица и судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.16 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Дальнегорский" от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Украинского "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Украинского А.А. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко