Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2019 г. по делу N 16-311/2019

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу защитника ООО "Букмекер Паб" Майбороды К.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 104 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 19 июля 2019 года, решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 22 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Букмекер Паб", у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка N 104 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 19 июля 2019 года ООО "Букмекер Паб" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 22 августа 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба ООО "Букмекер Паб" без удовлетворения.

В жалобе защитник ООО "Букмекер Паб" Майборода К.В.Ф. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, производство по делу прекратить, в связи с допущенными процессуальными нарушениями.

Данная жалоба подлежит возвращению лицу, её подавшему, по следующим основаниям.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В материалы дела при подаче жалобы на решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 22 августа 2019 года Майбородой К.В. представлена доверенность N от 30 июля 2019 года, в соответствии с которой он в числе иных наделен полномочиями вести в интересах юридического лица ООО "Букмекер Паб" дела во всех судебных органах, арбитражном суде, включая, право подачи, подписания исковых и иных заявлений, отзывов, ходатайств, предъявления встречного искового заявления и прочее.

При этом полномочиями, согласно представленной доверенности, на подписание и подачу жалоб на постановления, решения по делам об административных правонарушениях, право на обжалование вступивших в законную силу судебных актов, вынесенных в отношении ООО "Букмекер Паб" по делам об административных правонарушениях, защитник Майборода К.В. не наделен.

Поскольку защитником ООО "Букмекер Паб" Майбородой К.В. вышеизложенные недостатки не были устранены, им представлена доверенность N ДФБП от 30 июля 2019 года, которая не содержит полномочий защитника на обжалование вступивших в законную силу судебных актов, вынесенных в отношении ООО "Букмекер Паб" по делам об административных правонарушениях, копия обжалуемого постановления заверена не надлежащим образом, в связи с чем жалоба защитника ООО "Букмекер Паб" Майбороды К.В. подлежит возврату, как не соответствующая требованиям части 3 статьи 30.14 КоАП РФ.

Заявитель жалобы не лишен права обратиться в Девятый кассационный суд общей юрисдикции после устранения указанных недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.14 и 30.15 КоАП РФ, определил:

жалобу защитника ООО "Букмекер Паб" Майбороды К.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 104 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 19 июля 2019 года, решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 22 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Букмекер Паб" возвратить заявителю.

Заместитель председателя А.П. Дорохов