Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2019 г. по делу N 16-383/2019

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу защитника начальника управления дорог и благоустройства администрации г. Владивостока Макарова "данные изъяты" - Суховой Ю.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - начальник управления дорог и благоустройства администрации г. Владивостока Макаров С.И. признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник начальника управления дорог и благоустройства администрации г. Владивостока Макарова С.И. - Сухова Ю.В. ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу судебных актов, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, либо снизить размер назначенного штрафа.

Изучив доводы жалобы защитника Суховой Ю.В, представленные материалы прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 07 марта 2017 года N 26-ФЗ) несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 15 ноября 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения) должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны их содержать в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользовании ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин и иных повреждений.

Таблицей 5.3 ГОСТ Р 50597-2017 установлены сроки устранения отдельных повреждений (длина 15 см и более, глубина 5 см и более площадью равно или более 0.06 м?).

Как усматривается из материалов дела, в связи с обращением ФИО5 по заданию Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, помощником прокурора Первореченского района г. Владивостока ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка, в ходе которой установлено, что покрытие проезжей части участка дороги в районе домов N "адрес" имеет дефекты в виде выбоин, размеры которых превышают значение (для отдельных повреждений).

Указанные нарушения отражены в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фотоматериалов.

В соответствии с Положением об управлении дорог и благоустройства администрации г. Владивостока, утвержденным решением Думы г. Владивостока N 264 от 03 апреля 2019 года содержание автомобильных дорог местного значения в границах Владивостокского городского округа возложено на Управление дорог и благоустройства администрации г. Владивостока.

Макаров С.И. является начальником Управления дорог и благоустройства администрации г. Владивостока.

Таким образом, начальник Управления дорог и благоустройства администрации г. Владивостока Макаров С.И. допустил нарушение требований установленных таблицей 5.3, пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-17 Национальный стандарт Российской Федерации. "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечению безопасности дорожного движения. Методы контроля" (далее - ГОСТ Р 50597-17).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для вынесения 20 августа 2019 года заместителем прокурора г. Владивостока в отношении начальника управления дорог и благоустройства администрации г. Владивостока Макарова С.И. постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи за совершение вышеуказанных нарушений Макаров С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут административному наказанию.

Судья районного суда с выводами мирового судьи и принятым им решением полностью согласился.

Выводы судебных инстанций являются верными, оснований не согласится с ними, не имеется.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что начальник Управления дорог и благоустройства администрации г. Владивостока Макаров С.И. не является субъектом административного правонарушения, несостоятелен.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятии мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

Согласно пунктам 2.1, 4.1.8 Должностной инструкции начальника управления дорог и благоустройства администрации г. Владивостока, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, основной функцией начальника Управления является организация, контроль и руководство деятельностью Управления, направленной на организацию технического обслуживания, содержания и ремонта объектов городских территорий, ответственность за результаты деятельности. Начальник Управления несет ответственность за невыполнение возложенных на Управление функций задач. Аналогичные функции изложены в пунктах 5.6, 9.2 Положения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, начальник Управления дорог и благоустройства администрации г. Владивостока Макаров С.И. является субъектом административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, факт заключения между Управлением дорог и благоустройства администрацией г. Владивостока и МБУ "Содержание городских территорий" (подрядчик) Соглашения о предоставлении субсидий из бюджета Владивостокского городского округа на выполнение муниципального задания на 2019 года N и выдача муниципального задания N на 2019 год от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования при осуществлении дорожной деятельности не освобождает Управление дорог и благоустройства администрации г. Владивостока от выполнения возложенных на него полномочий по обеспечению надлежащего содержания дорог, не изменяет лицо, ответственное за состояние дорог, не ставит под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Макарова С.И. в совершении вмененного административного правонарушения, так как ответственным за состояние дорог является указанное должностное лицо.

Вопреки доводам жалобы оснований для применения положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снижения назначенного Макарову С.И. административного штрафа ниже низшего предела с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств не имеется. Кроме этого для должностных лиц снижение административного штрафа возможно только в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей.

Действия Макарова С.И. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы, имеющие правовое значение, были проверены в ходе производства по делу, не нашли своего подтверждения и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах.

Административное наказание Макарову С.И. назначено в минимальном размере санкции части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 названного Кодекса.

Постановление о привлечении Макарова С.И. к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.16 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении начальника управления дорог и благоустройства администрации г. Владивостока Макарова "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Суховой Ю.В. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко