Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2019 г. по делу N 16-446/2019

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., изучив жалобу Барсукова "данные изъяты" на постановление инспектора ДПС взвода N 1 ОР ДПС ГИБДД МОМВД России "Арсеньевский" от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением инспектора ДПС взвода N 1 ОР ДПС ГИБДД МОМВД России "Арсеньевский" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленными без изменения решением судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, решением судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ Барсуков Т.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Барсуков Т.В. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив жалобу, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по жалобе и возвращении её заявителю по следующим основаниям.

Статьей 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалоб, а также к прилагаемым к ней документам.

Согласно пункту 3 части 2 названной статьи жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать сведения о других участниках производства по делу об административном правонарушении.

Однако в нарушение вышеприведенных положений закона жалоба Барсукова Т.В. не содержит сведений о втором участнике дорожно-транспортном происшествии ФИО3 (адрес места жительства), информация о котором имеется в обжалуемых судебных актах, куда следует направить копию жалобы.

В силу части 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 названного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Пресекательных сроков для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает, после устранения замечаний она может быть подана вновь.

При таких обстоятельствах, жалоба не подлежит рассмотрению Девятым кассационным судом общей юрисдикции.

В этой связи рассмотрение жалобы Барсукова Т.В. в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил:

производство по жалобе Барсукова "данные изъяты" на постановление инспектора ДПС взвода N 1 ОР ДПС ГИБДД МОМВД России "Арсеньевский" от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Барсукова Т.В, прекратить.

Жалобу возвратить заявителю.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко