Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 ноября 2019 г. по делу N 8Г-111/2019

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Мертиковой В.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Рязанова Эдуарда Ивановича, поступившую с делом 10 октября 2019 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 августа 2019 года по заявлению Рязанова Эдуарда Ивановича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" к индивидуальному предпринимателю Рязановой Елене Викторовне, Рязанову Эдуарду Ивановичу о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 17 мая 2016 года исковые требования ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" удовлетворены частично, взыскана с ИП Рязановой Е.В. задолженность по кредитному договору N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек и кредитному договору N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", обращено взыскание на принадлежащее ИП Рязановой Е.В. и заложенное по договору о залоге N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ имущество. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 27 февраля 2018 года удовлетворено заявление Легейда Н.А. о процессуальном правопреемстве по данному гражданскому делу, произведена замена взыскателя ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" на его правопреемника Легейда Н.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 декабря 2018 года указанное определение отменено, постановлено заменить по данному гражданскому делу взыскателя ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" на его правопреемника Легейда Н.А.

Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 22 мая 2018 года, с учетом исправленной определением от 15 июня 2018 года описки, отозван исполнительный лист серии "данные изъяты", выданный на основании решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 17 мая 2016 года о взыскании задолженности по кредитному договору N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Рязановой Е.В. в пользу АО "Российский сельскохозяйственный банк" в размере "данные изъяты", исполнение по данному исполнительному листу прекращено.

Рязанов Э.И. обратился в суд с заявлением о взыскании с Легейда Н.А. расходов на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, понесенных им в связи с участием его представителя в судебном заседании при рассмотрении судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда его частной жалобы на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 27 февраля 2018 года о процессуальном правопреемстве.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 30 мая 2019 года заявление Рязанова Э.И. о взыскании судебных расходов с Легейда Н.А. удовлетворено в части, взысканы с Легейда Н.А. в пользу Рязанова Э.И. расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 августа 2019 года названное определение отменено, в удовлетворении заявления Рязанова Э.И. о взыскании с Легейда Н.А. судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе Рязанов Э.И. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 августа 2019 года как незаконное и необоснованное.

Как усматривается из обжалуемого судебного постановления, оно сомнений в законности не вызывает, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Обращаясь в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в размере "данные изъяты" рублей, Рязанов Э.И. ссылался на необходимость получения им квалифицированной юридической помощи при рассмотрении его частной жалобы на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 27 февраля 2018 года, которым произведена замена взыскателя с ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" на его правопреемника Легейда Н.А.

Между тем, по результатам рассмотрения частной жалобы Рязанова Э.И. на указанное определение от 27 февраля 2018 года судом апелляционной инстанции не был принят итоговый судебный акт в пользу Рязанова Э.И, а лишь разрешен вопрос о замене взыскателя при исполнении решения, которым не были затронуты права Рязанова Э.И, то есть он не был лишен каких-либо прав, ограничен в правах, на него не была возложена какая-либо обязанность.

Таким образом, замена взыскателя по исполнительному производству, стороной которого Рязанов Э.И. не являлся, последующий отзыв исполнительного листа судом, на объем прав и обязанностей заявителя не повлияла, в связи с чем выводы судебной коллегии об отсутствии оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя являются обоснованными.

Доводы кассационной жалобы Рязанова Э.И. о том, что по его частной жалобе судом апелляционной интенции было отменено определение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 27 февраля 2018 года, в связи с чем он, по смыслу статьи 98 ГПК РФ, является лицом, в чью пользу должны быть присуждены судебные расходы, не являются основанием для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку основаны на ошибочном толковании норм главы 7 ГПК РФ. Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 декабря 2018 года принято аналогичное по существу решение о замене взыскателя ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" на его правопреемника Легейда Н.А.

Сам факт обращения Рязанова Э.И. за юридической помощью и последующее обращение в суд по вышеуказанному вопросу не является основанием для возмещения ему понесенных расходов, так как эти расходы не были связаны с реальной защитой нарушенных прав заявителя, что не свидетельствует о добросовестном пользовании им процессуальными правами.

На основании изложенного, руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьей 390 ГПК РФ, определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рязанова Эдуарда Ивановича - без удовлетворения.

Судья В.А. Мертикова