Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2019 г. по делу N 8Г-170/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Саломатиной Л.А, судей Куликовой И.И, Симаковой М.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N N по иску Лебедева Никиты Сергеевича к индивидуальному предпринимателю Масяйкину Илье Анатольевичу об уменьшении цены выполненных работ, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Лебедева Никиты Сергеевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Куликовой И.И, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лебедев Н.С. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Масяйкину И.А. об уменьшении покупной цены приобретенного у ответчика шкафа-купе на 30000 руб, взыскании неустойки за просрочку исполнения договора, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя об уменьшении покупной цены, штрафа, компенсации морального вреда в размере 15 000 руб, указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор на изготовление, доставку и сборку шкафа-купе, стоимостью 120 531 руб, оплата которого истцом произведена в день заключения договора. Изделие изготовлено с нарушением установленного договором срока и некачественно: фасады дверей испорчены встроенными ручками и зеркалами (не предусмотрены эскизом) и белым стеклом, края которого не обработаны, имеют сколы и царапины, стыки разных размеров с излишками герметика. Претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения.

Ответчик иск не признал, указав о том, что договор с истцом он не заключал, данный договор подписан Ким Н.А, который является надлежащим ответчиком.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Ким Н.А.

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 30 мая 2019 года исковые требования Лебедева Н.С. удовлетворены в части.

С Масяйкина И.А. в пользу Лебелева Н.С. взыскана сумма уменьшения цены работ в размере 30 000 руб, неустойка за нарушение срока выполнения работы и неустойка нарушение срока удовлетворения отдельных требований потребителя в общем размере 120 531 руб, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб, штраф в размере 75 765 руб. 50 коп, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 августа 2019 года решение районного суда отменено в части требований об уменьшении цены договора, взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены, в отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении данных исковых требований отказано; решение суда изменено в части штрафа, с принятием в измененной части нового решения о взыскании с Масяйкина И.А. в пользу Лебедева Н.С. штрафа в размере 21 996 руб. 72 коп.

В части требований о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работы в размере 43 993 руб. 45 коп, компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истца ставится вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции с оставлением в силе решения районного суда, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения нижестоящим судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы и представленных ответчиком возражений относительно приведенных в жалобе доводов, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению в части.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такого характера нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, установив, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор на изготовление, доставку и сборку шкафа-купе по утвержденному эскизу, обязательства по которому истцом исполнены, оплата произведена в полном объеме, ответчиком предусмотренные договором работы выполнены с нарушением установленного срока и некачественно, изготовленное изделие не соответствует утвержденному эскизу и имеет иные недостатки, которые ответчиком устранены не были, претензия об уменьшении покупной цены ответчиком проигнорирована, пришел к выводу о наличии правовых оснований для уменьшения покупной цены на заявленную сумму, взыскания неустоек за нарушение срока выполнения работы и срока удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены, штрафа и компенсации морального вреда.

Судебная коллегия согласилась с выводами районного суда в части требований о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работы, штрафа и компенсации морального вреда.

Вместе с тем, не ставя под сомнение доводы истца и выводы районного суда о несоответствии изделия утвержденному экскизу и наличии в нём иных недостатков, судебная коллегия отменила решение суда в части требований об уменьшении покупной цены и взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения такого требования по мотиву недоказанности истцом снижения стоимости изделия на заявленную сумму в размере 30 000 рублей.

При этом судом были отклонены представленные истцом в обоснование размера заявленного снижения покупной цены счета о стоимости материалов для устранения недостатков, со ссылкой на то, что недостатки истцом не устранены, в данном вопросе требуются познания специалиста, а судом первой инстанции данный вопрос на обсуждение сторон не выносился.

В связи с отказом в удовлетворении иска в данной части судебная коллегия снизила размер взысканного штрафа.

В кассационной жалобе заявитель указывает о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права.

Доводы кассационной жалобы заслуживают внимания на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закона о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Пунктом 3 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4 статьи 4 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Аналогичное требование предусмотрено пунктом 30 Правил продажи товаров по образцам, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1997 N 918, согласно которому продавец обязан передать покупателю товар, который полностью соответствует его образцу, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в техническом паспорте на товар, правилах его использования, на этикетке или ярлыке, прикрепленным к товару, на самом товаре или его упаковке либо другими способами, предусмотренными для отдельных видов товаров).

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

а также вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, в этом случае потребитель должен возвратить товар с недостатками за счет продавца.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В абзаце восьмом преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", содержится понятие "недостаток товара (работы, услуги)", под которым понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Из приведенных норм гражданского законодательства следует, что несоответствие товара условиям договору, а при заключении договора по образцу или описанию - соответственно образцу или описанию, наряду с иными дефектами товара, выполненной работы или оказанной услуги, свидетельствует о несоблюдении продавцом требований к качеству товара, наличии в товаре недостатка. Право выбора способа защиты нарушенного принадлежит потребителю.

Обращаясь с иском Лебедев Н.С. указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на изготовление и установку шкафа-купе по утвержденному эскизу, выразившееся в нарушении ответчиком срока выполнения работ по договору и в передаче изделия, качество которого не соответствует договору, а именно переданный истцу шкаф-купе не соответствует утвержденному эскизу, а также имеет иные недостатки (края стекла не обработаны, имеют сколы, царапины, стыки разных размеров с излишками герметика).

Возражая против иска, ответчик данные обстоятельства не оспаривал, ссылаясь лишь на то, что договор с истцом подписан не ответчиком, а иным лицом - Ким Н.А.

Факт передачи истцу изделия с недостатками и отступлениями от эскиза был установлен судом первой инстанции и, в силу вышеприведенных требований закона, послужил основанием для удовлетворения требований истца о соразмерном снижении покупной цены.

Судом апелляционной инстанции данные обстоятельства под сомнение не ставились.

Таким образом, не опровергнув установленные судом первой инстанции обстоятельства, послужившие основанием для снижения цены товара по причине его ненадлежащего качества, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении данного требования лишь по мотиву недоказанности истцом снижения стоимости изделия на заявленную в иске сумму.

Вместе с тем судом не учтено, что по смыслу пункта 2 статьи 29 Закона о защите прав потребителей цена, учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона судом.

С учетом изложенного, принятое по данному делу постановление суда апелляционной инстанции установленным законом требованиям не соответствует, мотивы, по которым суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены товара, и производных от него исковых требованиях, не отвечают требованиям законности, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене по основаниям, предусмотренным статьей 379.7 ГПК РФ, с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 379.7, 390.1, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 августа 2019 года отменить.

Направить дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи