Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2019 г. по делу N 8Г-501/2019

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2019 г. г. Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Украинской Т.И, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации без проведения судебного заседания гражданское дело по заявлению Давыдова Евгения Сергеевича об индексации присужденных денежных сумм, взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Давыдова Е.С, Коноваловой Т.Н. к ОВО при УВД Амурской области, ОВО при Райчихинском ГОВД, Скутину С.В. о возмещении затрат, связанных с лечением, возмещении морального вреда и взыскании ежемесячных выплат за вред, причиненный здоровью, по кассационной жалобе Министерства финансов России в лице врио руководителя Управления Федерального казначейства по Амурской области (УФК по Амурской области) Балашовой С.В. на определение Райчихинского городского суда Амурской области от 24 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 24 июля 2019г, УСТАНОВИЛ:

Давыдов Евгений Сергеевич обратился в суд с иском к отделу вневедомственной охраны при отделе внутренних дел города Райчихинска Амурской области и Скутину С.В. о взыскании ежемесячных выплат за вред, причиненный здоровью Давыдова Е.С. неправомерными действиями сотрудника указанного ОВД Скутина С.В, и компенсации морального вреда.

Решением Райчихинского городского суда Амурской области от 8 ноября 2000 г. с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Давыдова Е.С. взыскано ежемесячное возмещение вреда здоровью, исчисленное из пятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, в сумме "данные изъяты" рублей пожизненно, с учетом повышения минимального размера оплаты труда начиная с 31 марта 2000 г, а также "данные изъяты" рублей компенсации морального вреда.

Определением Райчихинского городского суда Амурской области от 25 июля 2011 г. изменен способ исполнения решения суда от 8 ноября 2000 г.: в связи с изменением в законе механизма индексации ежемесячных сумм возмещения вреда определено с МВД РФ за счет казны Российской Федерации взыскивать в пользу Давыдова Е.С. ежемесячно в возмещение вреда здоровью исчисленную из пятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда сумму "данные изъяты" рублей пожизненно, с последующей индексацией с учетом уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на соответствующий год, начиная с 31 марта 2000 г.

В дальнейшем судом неоднократно производилась индексация ежемесячных сумм возмещения вреда, причиненного здоровью.

Так, определением Райчихинского городского суда Амурской области от 24 апреля 2012 г. произведена индексация присужденной суммы за период с 31 марта 2000 по 30 ноября 2002 г. с учетом повышения минимального размера оплаты труда, а с 30 ноября 2002 г. по 31 декабря 2011 г. - с учетом уровня инфляции в Российской Федерации, с МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу Давыдова Е.С. взыскана сумма задолженности "данные изъяты" рублей.

Определением этого же суда от 28 июня 2013 г. произведена индексация ежемесячной выплаты с 1 января 2012 г. по 31 декабря 2012 г. с учетом величины прожиточного минимума на душу населения и взыскана задолженность в размере "данные изъяты" рублей.

Определением этого же суда от 12 мая 2014 г. произведена индексация ежемесячной выплаты за период с 1 января 2013 г. по 31 декабря 2013 г.

Определением этого же суда от 15 мая 2015 г. присужденная Давыдову Е.С. ежемесячная выплата проиндексирована с учетом величины прожиточного минимума на душу населения за период с 1 января 2014 г. по 31 декабря 2014 г.

Определением этого же суда от 25 апреля 2016 г. произведена индексация ежемесячной денежной выплаты за период с 1 января 2015 г. по 31 декабря 2015 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 4 апреля 2018 г. в пользу Давыдова Е.С. с МВД России за счет казны Российской Федерации взыскана индексация присужденных ежемесячных сумм за период с 1 января 2016 г. по 31 декабря 2016 г.

19 апреля 2019 г. Давыдов Е.С. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных в возмещение вреда, причиненного здоровью, денежных сумм за период с 1 января 2017 г. по 31 декабря 2017 г. в размере "данные изъяты" рублей; за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2018 г. в размере "данные изъяты" рублей. Кроме того просил взыскать в его пользу индексацию за указанный период в порядке статьи 208 ГПК РФ за несвоевременную индексацию в общей сумме "данные изъяты" рублей.

Представитель УМВД России по Амурской области с заявлением об индексации не согласился, пояснив, что с 1 января 2016 г. способ исполнения решения от 8 ноября 2000 г. был изменен, данное решение УМД исполняет.

Определением Райчихинского городского суда Амурской области от 24 мая 2019 г. произведена индексация присужденной решением Райчихинского городского суда Амурской области от 8 ноября 2000 г. ежемесячной денежной выплаты за период с 1 января 2017 г. по 31 января 2017 г. и за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2018 г. Взыскана с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Давыдова Е.С. индексация за период с 1 января 2017 г. по 31 января 2017 г. в сумме "данные изъяты" рублей и за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2018 г. в размере "данные изъяты" рублей, индексация присужденных денежных сумм за период с 1 января 2018 г. по 28 февраля 2019 г. в размере "данные изъяты" рублей, а также судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей, всего "данные изъяты" рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 24 июля 2019 г. определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство финансов РФ в лице врио руководителя УФК по Амурской области Балашовой С.В. ставит вопрос об отмене определения суда от 24 мая 2019 г. и апелляционного определения от 24 июля 2019 г, указывая, что Министерство финансов РФ в установленном порядке своевременно перечисляет присужденные Давыдову Е.С. денежные выплаты; суд неверно применил расчет индексации; произвел двойную индексацию взысканных сумм за период с 1 января 2018 г. по 28 февраля 2019 г.

В установленный срок возражения на кассационную жалобу Давыдов Е.С. не подал.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, кассационный суд не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Согласно статье 1091 Гражданского кодекса РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 34-36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", статьи 318 и 1091 ГК РФ предоставляют гарантию повышения размера выплат на содержание гражданина. Условиями обязательства может быть предусмотрен повышенный размер индексации выплат по сравнению с размером, определяемым в соответствии со статьей 318 ГК РФ. Индексация выплат в меньшем размере или иное ухудшение положения гражданина, на содержание которого выплачиваются денежные суммы, не допускается.

По смыслу пункта 1 статьи 316 и статьи 318 ГК РФ и статьи 2 Федерального закона от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в их системной взаимосвязи сумма, выплачиваемая непосредственно на содержание гражданина, увеличивается пропорционально повышению величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации, в котором такой гражданин проживает. При этом принимается во внимание прожиточный минимум, установленный для населения в целом, а не для его отдельных социально-демографических групп, если иное не установлено законом. В случае, если в указанном субъекте Российской Федерации величина прожиточного минимума не установлена, сумма, выплачиваемая непосредственно на содержание гражданина, увеличивается пропорционально повышению величины прожиточного минимума, установленного в целом по Российской Федерации. По смыслу пунктов 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" порядок увеличения выплачиваемых на содержание гражданина сумм, предусмотренный статьей 318 ГК РФ в редакции данного закона, с 1 июня 2015 года подлежит применению ко всем соответствующим обязательствам независимо от даты их возникновения.

Согласно статье 318 ГК РФ иной порядок увеличения суммы, выплачиваемой непосредственно на содержание гражданина, может быть предусмотрен законом. В частности, размер индексации сумм, выплачиваемых по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, на основании судебного акта, предусматривающего взыскание за счет средств федерального бюджета, может быть предусмотрен федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год.

Как следует из материалов дела, 28 сентября 1996 г. сотрудник отдела вневедомственной охраны при отделе внутренних дел города Райчихинска Скутин С.В. нанес телесные повреждения Давыдову Е.С, которые были квалифицированы как тяжкий вред здоровью, в результате чего Давыдов Е.С. утратил трудоспособность и был признан инвалидом I группы.

Решением Райчихинского городского суда Амурской области от 8 ноября 2000 г. с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Давыдова Е.С. взыскана ежемесячно в возмещение вреда здоровью исчисленная из пятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда сумма "данные изъяты" руб, пожизненно, с учетом повышения минимального размера оплаты труда начиная с 31 марта 2000 г, а также компенсация морального вреда "данные изъяты" руб. (т. 1, л.д. 67-69).

Впоследствии указанными выше определениями суда размер ежемесячного возмещения вреда неоднократно индексировался: с 31 марта 2000 г. по 30 ноября 2002 г. - с учетом повышения минимального размера оплаты труда, с 30 ноября 2002 г. по 31 декабря 2011 г. - с учетом уровня инфляции в Российской Федерации, с 1 января 2012 г. - с учетом величины прожиточного минимума на душу населения.

Таким образом, по состоянию на 1 января 2017 г. размер ежемесячной выплаты в возмещение вреда здоровью должен был составлять "данные изъяты" рубля, однако ответчик производил ежемесячную выплату в размере "данные изъяты" рубля, что следует из выписки Сбербанка из лицевого счета по вкладу (л.д. 8 дела N).

Исходя из соотношения средней величины прожиточного минимума по Самарской области (места жительства заявителя) за 2017 г. к средней величине прожиточного минимума за 2016 г, составившей 1, 010 раза, а также учтя произведенные ответчиком выплаты за 2017 год, суд правомерно определилразмер задолженности за период с 1 января 2017 г. по 31 декабря 2017 г, который составил "данные изъяты" рублей ("данные изъяты" рублей х 12 х 1, 010 - "данные изъяты" рублей).

Соответственно, по состоянию на 1 января 2018 г. размер ежемесячной выплаты в возмещение вреда здоровью должен был составлять "данные изъяты" рублей, в то время как МВД РФ выплачивало от "данные изъяты" рублей до "данные изъяты" рублей в месяц.

Установив соотношение величин прожиточного минимума по Самарской области 2018 года к 2017 году в размере 1, 017, суд определилразмер задолженности за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2018 г, который составил "данные изъяты" рублей ("данные изъяты" рублей х 12 х 1, 017 - "данные изъяты" рубля).

Принимая во внимание, что федеральными законами о федеральном бюджете на 2017 год и о федеральном бюджете на 2018 год индексация сумм, выплачиваемых по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, на основании судебного акта, предусматривающего взыскание за счет средств федерального бюджета, была установлена в размере 1, 04 на каждый год, что превышает примененные судом индексы увеличения ежемесячных выплат, то интересы МВД РФ и Министерства финансов обжалуемыми судебными актами нельзя считать нарушенными.

По доводам кассационной жалобы оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Не подлежат отмене либо изменению судебные акты в части индексации присужденных сумм за период с 1 января 2018 г. по 28 февраля 2019 г. на индекс роста потребительских цен, поскольку факт невыплаты Давыдову Е.С. ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью в надлежащем размере, т.е. в сумме "данные изъяты" рубля ежемесячно в 2017 г. и "данные изъяты" рублей в 2018 г, судом установлен и ответчиком не оспорен.

Довод кассационной жалобы о двойной индексации, произведенной судом, является неосновательным. Судом произведено увеличение ежемесячной выплаты в возмещение вреда, причиненного здоровью, а также индексация данной выплаты в связи с бездействием ответчика по их своевременному увеличению в порядке, установленном положениями статей 318, 1091 ГК РФ.

На основании изложенного суд не находит оснований, установленных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены или изменения судебных постановлений.

Исполнение определения Райчихинского городского суда Амурской области от 24 мая 2019 г, приостановленное до принятия кассационным судом постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, подлежит возобновлению.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 ГПК РФ, кассационный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Райчихинского городского суда Амурской области от 24 мая 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 24 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов России в лице врио руководителя Управления Федерального казначейства по Амурской области (УФК по Амурской области) Балашовой С.В. - без удовлетворения.

Приостановление исполнения определения Райчихинского городского суда Амурской области от 24 мая 2019 г. отменить, исполнение возобновить.

Судья Т.И. Украинская