Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2019 г. по делу N 8Г-69/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Саломатиной Л.А, Судей Шевцовой Т.С. и Воробьевой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козиновой Надежды Валерьевны к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения

по кассационной жалобе представителя Козиновой Н.В. - Фица И.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 3 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С, выслушав объяснения представителя Козиновой Н.В. -Фица И.В, представителя САО "ВСК" Байкина О.В, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Козинова Н.В. обратилась в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа компенсации морального вреда, а также судебных расходов, мотивируя требования неисполнением страховщиком обязательств по возмещению вреда, причиненного принадлежащему ей автомобилю в дорожно-транспортном происшествии 01.03.2018.

Впоследствии требования уточнила, поскольку выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб. была произведена. Окончательно просила взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение сроков исполнения обязательств за период с 05.04.2018 по 11.05.2018 в размере 148 000 руб, финансовую санкцию за указанный период в размере 7400 руб, штраф 200 000 руб, компенсацию морального вреда 20 000 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб, по оплате услуг эксперта в сумме 15 000 руб, а также расходы на изготовление копий экспертного заключения в размере 6 000 руб.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 11 июля 2018 года иск удовлетворен частично.

С САО "ВСК" в пользу Козиновой Н.В. взыскана неустойка в размере 74 000 руб, штраф в размере 200 000 руб, финансовая санкция в размере 7 400 руб, компенсация морального вреда 1000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. В доход муниципального бюджета с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 2 420 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 3 апреля 2019 года указанное решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований Козиновой Н.В. отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, пояснений участвующих в судебном заседании лиц, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заявленные требования истец основывала на неисполнении страховщиком в установленный срок требований о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.

Между тем при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что указанное явилось следствием предоставления со стороны потерпевшей неверных банковских реквизитов, что истцом не оспаривалось.

С учетом данного обстоятельства, положений части 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" об освобождении страховщика от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, в связи с чем правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что страховщик в нарушение положений статей 12, 16.1 Закона об ОСАГО не запрашивал у потерпевшей корректные сведения, дополнительные документы, не направил мотивированный отказ на досудебную претензию, по существу направлены на оспаривание приведенного выше обстоятельства того, что несвоевременная выплата страхового возмещения произошла по вине потерпевшей, то есть на переоценку установленных обстоятельств, что не входит в полномочия кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Изложенные в жалобе доводы не опровергают выводов суда апелляционной инстанции по существу спора, не ставят под сомнение обоснованность постановленного решения.

Обстоятельств намеренного уклонения ответчика от исполнения обязательств по осуществлению страховой выплаты нижестоящим судом не установлено. После получения уточненных реквизитов от банка страховщик произвел выплату страхового возмещения в пределах установленного лимита. В выплате возмещения потерпевшей не отказано.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 3 апреля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Козиновой Н.В. - Фица И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи