Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 ноября 2019 г. по делу N 8Г-6/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И.

судей Воробьевой Н.В, Мертиковой В.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Севрюк Валентины Сергеевны к управлению муниципальной собственности г. Владивостока, управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, управлению Росреестра по Приморскому краю, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Приморскому краю об исправлении реестровой ошибки, установлении местоположения границ земельного участка

по кассационной жалобе Севрюк Валентины Сергеевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 3 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А, выслушав объяснения Севрюк В.С, ее представителя адвоката Лозенко А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя управления муниципальной собственности г. Владивостока, управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока Жембровской О.В, действующей на основании доверенности, возражавшей против отмены обжалуемого судебного постановления, судебная коллегия

установила:

Севрюк В.С, с учетом уточненных требований, обратилась в суд с настоящим иском, просила признать реестровой ошибкой сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", признать незаконным решение управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты" "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу г. Владивосток, в районе "адрес", муниципальному образованию город Владивосток для дальнейшей эксплуатации сооружения 7.4 дорожного транспорта - проезда" в части включения в границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" части земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", возложить на управление муниципальной собственности администрации г. Владивостока обязанность внести изменения в распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты", исключив из границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" часть участка площадью "данные изъяты" кв. м, признать недействительным межевой план, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" был поставлен на кадастровый учет, возложить на управление муниципальной собственности администрации г. Владивостока обязанность внести изменения в реестр муниципальной собственности в части уменьшения площади земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", возложить на Управление Федеральной службы государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии обязанность внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в сведения о местоположении границ и площади указанного земельного участка, исключив из границ земельного участка проезда часть участка площадью "данные изъяты" кв. м в указанных точках координат, установить границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в указанных точках координат.

В обоснование исковых требований указала, что при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", был выявлен факт пересечения его границ с границами смежного земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты".

Ссылалась на то, что границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" вышли за пределы сооружения дорожного транспорта-проезда, для эксплуатации которого образован этот земельный участок, и фактически была захвачена часть принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", предоставленного ранее первому его владельцу Д. на основании договора о праве застройки от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 17 января 2019 года исковые требования Севрюк В.С. удовлетворены частично, из границ земельного участка проезд исключена часть участка в конкретных координатах, установлены границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", в соответствии с координатами характерных точек, определенных межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении исковых требований Севрюк В.С. о признании реестровой ошибки, признании решения, межевого плана незаконными, возложении обязанности отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 3 апреля 2019 года данное решение отменено в части удовлетворения требований Севрюк В.С. об исключении из границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" его части и установлении границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты". В указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Севрюк В.С. просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Представители управления Росреестра по Приморскому краю, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Приморскому краю в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 3 апреля 2019 года.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в редакции, действовавшей до 16 сентября 2019 года, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Отменяя решение в части удовлетворения требований Севрюк В.С. об исключении из границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" его части, установлении границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", и отказывая в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия исходила из необоснованности выводов суда первой инстанции о нарушении прав истца установлением границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в части наложения на земельный участок истца в границах фактического землепользования и необходимости определения местоположения границ принадлежащего Севрюк В.С. земельного участка по существующему на местности ограждению.

Данные выводы суда апелляционной инстанции соответствуют правильно примененным вышеуказанным нормам и установленным судом обстоятельствам.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости Севрюк В.С. с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, имеющий вид разрешенного использования под застройку, расположенный по адресу "адрес". Сведения о данном земельном участке в Государственном кадастре недвижимости имеют статус актуальных, ранее учтенных, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, дата присвоения кадастрового номера - ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 14-16).

Смежным по отношению к указанному земельному участку является земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью "данные изъяты", имеющий назначение - для дальнейшей эксплуатации 7.4 сооружения дорожного транспорта - проезда, адрес: "адрес", дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на который зарегистрировано за муниципальным образованием город Владивосток.

Обращаясь в суд с данным иском, Севрюк В.С. ссылалась на нарушение ее прав вследствие того, что при выполнении работ по формированию земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" не было учтено существующее на местности ограждение ее смежного участка, на котором более 70 лет находится принадлежащее ей домовладение, и, как следствие, была допущена ошибка в описании местоположения земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты".

Между тем, согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО "Приморский экспертно-правовой Центр" от ДД.ММ.ГГГГ невозможно определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", исходя из сведений, содержащихся в договоре о праве застройки от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" на момент его образования и, соответственно, вынести их в натуре в связи с тем, что в указанном договоре не содержатся координаты характерных точек границ земельного участка, отсутствует какой-либо чертеж (план, схема) границ предоставленного земельного участка, который при отсутствии координат мог бы позволить определить местоположение границ земельного участка картометрическим методом; описание границ земельного участка в договоре от ДД.ММ.ГГГГ не содержит привязки к жестким (чётким) контурам, например, к углам капитальных строений; в описании границ не указано наименование (адреса) соседних (смежных) земельных участков с правой, левой и тыльной (задней) сторон участка, а также отсутствует конкретная точная привязка к проезду по "адрес", который является линейным объектом и имеет значительную протяженность, вследствие чего приведенное в договоре описание границ земельного участка позволяет установить только протяженность (длину) границ земельного участка без привязки их к местности (т. 2, л.д. 18-20).

Актом проверки органа муниципального земельного контроля - управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт самовольной установки Севрюк В.С. забора около длиной "данные изъяты" м на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" и предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить самовольно занятый земельный участок и снести самовольную постройку - металлический забор (т. 1, л.д. 190-191). Указанная длина забора, который сооружен со стороны улицы "адрес" не соответствует длине стороны участка, указанной в договоре застройки ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 10).

Поскольку правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" не содержат сведений, позволяющих определить местоположение земельного участка, а достаточных допустимых доказательств наличия на принадлежащем Севрюк В.С. земельном участке границы, существующей на местности пятнадцать и более лет и закрепленной с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, истцом не представлено, то отсутствуют основания для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 3 апреля 2019 года.

Доводы кассационной жалобы Севрюк В.С. о том, что допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили факт установки ею нового ограждения из профнастила взамен старого забора в тех же границах фактического землепользования, не являются основанием для отмены апелляционного определения, поскольку само по себе это обстоятельство не свидетельствует о том, что установка забора была осуществлена правопредшественником Севрюк В.С. в границах предоставленного ему земельного участка.

Отменяя решение суда в части, судебная коллегия обоснованно указала, что исходя из установленного статьей 60 ГПК РФ принципа допустимости доказательств установление местоположения границ земельного участка посредством определения координат характерных точек таких границ может быть осуществлено лишь посредством выполнения кадастровых работ, правом на выполнение которых наделены специальные субъекты (кадастровые инженеры).

Ссылка в кассационной жалобе Севрюк В.С. на то, что в рамках существующей застройки на стороне улицы Пихтовой в месте нахождения установленного ею ограждения не предусмотрены тротуар, пешеходная зона, переход, и земельный участок необоснованно расширяется, образуя "карман" площадью "данные изъяты" кв.м за счет принадлежащего ей земельного участка, также не свидетельствуют о незаконности апелляционного определения.

Доводы кассационной жалобы истца о ненадлежащей оценке судебной коллегией доказательств - технического плана линейного сооружения "проезд", его схемы, схемы земельного участка, фототаблицы, несостоятельны.

Оценка представленных сторонами доказательств осуществлена судом апелляционной инстанции по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Другие доводы кассационной жалобы заявителя фактически выражают его субъективное мнение в отношении обстоятельств дела и действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений и о каких-либо нарушениях, допущенных судом при рассмотрении и разрешении спора, не свидетельствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 3 апреля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Севрюк Валентины Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи