Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2019 г. по делу N 8Г-946/2019

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2019 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Т.И. Украинской, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания

кассационную жалобу Мажикова М.К. на определение мирового судьи судебного участка N 85 Пожарского судебного района Приморского края от 9 июля 2019 г. и апелляционное определение Пожарского районного суда Приморского края от 21 августа 2019 г.

по гражданскому делу по исковому заявлению Прокофьевой Алены Алексеевны к Мажикову Марату Койчубековичу об изменении размера алиментов и взыскании алиментов в твердой денежной сумме, УСТАНОВИЛ:

Заочным решением мирового судьи судебного участка N 85 Пожарского судебного района Приморского края от 15 мая 2019 г. изменен размер алиментов, взыскиваемых с Мажикова Марата Койчубековича в пользу Прокофьевой Алены Алексеевны, с "данные изъяты" части заработка на твердую денежную сумму в размере одной величины прожиточного минимума, установленного в Приморском крае для детей, что составляет "данные изъяты" рубля, начиная со дня вступления решения суда в законную силу до достижения ребенком совершеннолетия.

Определением мирового судьи судебного участка N 85 Пожарского судебного района Приморского края от 09 июля 2019 г. заявление Мажикова М.К. об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка N 85 Пожарского судебного района Приморского края от 15 мая 2019 г. по гражданскому делу по иску Прокофьевой А.А. к Мажикову М.К. об изменении размера алиментов и взыскании алиментов в твердой денежной сумме возвращено заявителю.

Апелляционным определением Пожарского районного суда Приморского края от 21 августа 2019 г. определение мирового судьи судебного участка N 85 Пожарского судебного района Приморского края от 09 июля 2019 г. оставлено без изменения, частная жалоба Мажикова М.К. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Мажиков М.К. просит отменить судебные акты о возвращении заявления об отмене заочного решения, принять решение об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка N 85 Пожарского судебного района от 15 мая 2019 г, возобновить рассмотрение по существу гражданского дела по иску Прокофьевой А.А. к Мажикову М.К. об изменении размера алиментов и взыскании алиментов в твердой денежной сумме. Указывает, что им процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения суда фактически не пропущен, поскольку копия решения суда от 15 мая 2019 г. вручена его представителю только 28 июня 2019 г, и 4 июля 2019 г. он направил заявление об отмене данного заочного решения. Ранее никаких уведомлений от мирового судьи судебного участка N 85 Пожарского судебного района о получении заказного письма он не получал.

Прокофьева А.А. подала возражения на кассационную жалобу ответчика, в которых указала о соблюдении судебными инстанциями норм процессуального права при возвращении заявления Мажикова М.К. и отсутствии законных оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы Мажикова М.К, возражений Прокофьевой А.А, кассационный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК Российской Федерации, для отмены или изменения судебных постановлений по делу.

Согласно положениям статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии со статьей 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику, такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке. Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование. В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, мотивированное решение по делу изготовлено 15 мая 2019 г.

16 мая 2019 г. копия заочного решения суда направлена Мажикову М.К. заказным письмом с уведомлением. Согласно отчету об отслеживании отправления, а также почтовым штампам на конверте, заказное письмо поступило в отделение почты для вручения Мажикову М.К. 20 мая 2019 г, в этот же день имела место неудачная попытка его вручения адресату, после истечения 7-дневного срока хранения 28 мая 2019 г. письмо возвращено отправителю, 3 июня 2019 г. поступило на судебный участок (л.д. 30)

4 июня 2019 г. мировой судья повторно направил ответчику копию заочного решения по адресу: "адрес", данное заказное письмо поступило в отделение связи по месту жительства Мажикова М.К. 7 июня 2019 г, однако вновь не было им получено и после истечения срока хранения 20 июля 2019 г. возвращено на судебный участок (л.д. 37).

Заочное решение по делу вступило в законную силу 24 июня 2019 г.

Заявление об отмене заочного решения суда направлено Мажиковым М.К. почтой только 4 июля 2019 г, то есть за пределами сроков, предусмотренных как для подачи такого заявления, так и для подачи апелляционной жалобы. При этом в заявлении не содержалось ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для его подачи, в связи с чем у суда отсутствовали основания для рассмотрения заявления по существу.

В связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции с учетом положений статьи 109 ГПК Российской Федерации пришел к правильному выводу о возвращении заявления Мажикова М.К. об отмене заочного решения суда.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, дата фактического получения представителем Мажикова М.К. копии заочного решения не может являться датой исчисления семидневного срока для обращения в суд с заявлением об отмене заочного решения, поскольку судом первой инстанции предприняты меры по направлению ответчику копии заочного решения в установленные законом сроки.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащего применению и к гражданским процессуальным отношениям, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При данных обстоятельствах, когда ответчик дважды уклонился от получения заказного почтового отправления, дата исчисления установленного законом срока не может быть произвольно отнесена к моменту выражения им воли на получение копии заочного решения, так как в таком случае нарушаются процессуальные права иных лиц, участвующих в деле, имеющих право на своевременное вступление заочного решения суда в законную силу.

Определение мирового судьи судебного участка N 85 Пожарского судебного района Приморского края от 9 июля 2019 г. о возвращении заявления Мажикова М.К. об отмене заочного решения суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, кассационным судом не установлено. Оснований для отмены определения суда не имеется.

Требования статьи 333 ГПК Российской Федерации при рассмотрении частной жалобы Мажикова М.К. судом апелляционной инстанции не нарушены.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N 85 Пожарского судебного района Приморского края от 9 июля 2019 г. и апелляционное определение Пожарского районного суда Приморского края от 21 августа 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мажикова М.К. - без удовлетворения.

Судья Т.И. Украинская