Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2019 г. по делу N 66а-17/2019

Судья Пятого апелляционного суда общей юрисдикции Красикова О.Е., рассмотрев частную жалобу Бушмина А на определение судьи Алтайского краевого суда от 11 октября 2019 года о возвращении административного искового заявления Бушмина А.И. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, У С Т А Н О В И Л:

09 октября 2010 года Бушмин А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 1000000 рублей, указывая на длительность проверки по его заявлению от 01 марта 2019 года о совершении Г преступления, предусмотренного ст. 308 Уголовного кодекса РФ.

Судья принял вышеизложенное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Бушмин А.И, полагая, что он имеет право обратиться в суд с настоящим иском, поскольку с момента принятия сообщения о преступлении - 01 марта 2019 года до отмены постановления следователя Хреновой Ю.В. от 30 июня 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела прошло более шести месяцев.

В соответствии со ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы осуществлено без проведения судебного заседания.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив имеющие материалы, судья приходит к следующему.

Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что административный истец не имеет права на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 254 Кодекса административного судопроизводства РФ судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Из содержания ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N68-ФЗ) следует, что в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок могут обращаться подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, истцы и ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок.

В соответствии с ч. 8 ст. 250 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

Аналогичное положение установлено в ч. 7.3 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N68-ФЗ.

По смыслу приведенных положений действие Федерального закона от 30 апреля 2010 года N68-ФЗ распространяется на случаи длительности уголовного судопроизводства при условии, что принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию истечения сроков давности уголовного преследования.

Как следует из материалов дела, 30 июня 2019 года следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории обслуживаемой ОП по Железнодорожному району, СУ УМВД России по г.Барнаулу Хреновой Ю.П. по заявлению Бушмина А.И. от 01 марта 2019 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Г в совершении преступления, предусмотренного ст. 308 Уголовного кодекса РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Данное постановление было обжаловано Бушминым А.И. в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ в Железнодорожный районный суд г. Барнаула, постановлением судьи от 02 сентября 2019 года отказано в принятии жалобы.

Апелляционным определением суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 11 октября 2019 года постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 02 сентября 2019 года об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ жалобы заявителя Бушмина А.И. на постановление следователя ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу Хреновой Ю.В. от 30 июня 2019 года отменено, материал направлен в суд со стадии подготовки к судебному заседанию.

Таким образом, на момент подачи административного искового заявления в суд, уголовное дело по заявлению Бушмина А.И. не возбуждалось, в установленном порядке он потерпевшим в уголовном судопроизводстве не признавался, постановление о прекращении или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования не выносилось, соответственно, судья первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что Бушмин А.И. не обладает правом на предъявление административного иска о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и возвратил административное исковое заявление.

Изложенные в частной жалобе доводы, с которыми истец связывает свое право на предъявление настоящего иска, не могут быть приняты во внимание, поскольку они основаны на ошибочном толковании закона о сроках и праве на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 315, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Алтайского краевого суда от 11 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Бушмина А - без удовлетворения.

Судья О.Е. Красикова