Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2019 г. по делу N 66а-62/2019

суд апелляционной инстанции оснований для вызова административного истца не находит.

Проверив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены, либо изменения определения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10, 11 и 13 постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы административного истца на оплату услуг представителя подтверждены договором оказания юридических услуг от 13 июля 2016 года, дополнительными соглашениями от 15 сентября 2016 года, 15 января 2018 года, заключенными между ООО "Стар-Ком Плюс" и ФИО а также отчетом об оказании юридической помощи от 29 января 2018 года: 40000 рублей - участие представителя в суде первой инстанции при рассмотрении дела по существу; 10000 рублей - составление письменных процессуальных документов при рассмотрении дела (административного иска, частной жалобы, ходатайств, иных процессуальных документов); 20000 рублей - составление возражений на апелляционную жалобу; 22000 рублей - участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции; 10000 рублей - составление заявления о взыскании судебных расходов.

Оплата услуг представителя подтверждается платежным поручением N от 29 марта 2018 года на сумму 102000 рублей.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства дела, объем оказанных представителем юридических услуг (участие представителя в подготовке дела к судебному разбирательству, участие в 1 судебном заседании суда первой инстанции и 1 судебном заседании суда апелляционной инстанции, составление административного иска, возражений на апелляционную жалобу, частной жалобы на определение суда, заявления о взыскании судебных расходов и участие в 1 судебном заседании при рассмотрении указанного заявления), сложность административного дела, руководствуясь требованиями о разумности и справедливости, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в части.

При этом определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию с административного ответчика, нижестоящий суд, руководствуясь необходимостью обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, пришел к обоснованному выводу о чрезмерной завышенности заявленной суммы и взыскал судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 40000 рублей.

С учетом изложенного, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кемеровского областного суда от 2 октября 2019 года с учетом определения судьи Кемеровского областного суда от 11 октября 2019 года об исправлении описки оставить без изменения, частную жалобу генерального директора ООО "Стар-Ком Плюс" - без удовлетворения.

Судья Н.И. Сумачакова