Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2019 г. по делу N 66а-83/2019

Судья Пятого апелляционного суда общей юрисдикции Красикова О.Е., рассмотрев материалы (N 9а-122/2019) по частной жалобе Новика Ю на определение судьи Красноярского краевого суда от 11 октября 2019 года об отказе в принятии административного искового заявления Новика Ю об оспаривании действий (бездействия) председателя Квалификационной коллегии судей Красноярского края, члена Квалификационной коллегии судей Красноярского края, УСТАНОВИЛ:

27 ноября 2019 года Новик Ю.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании действий Квалификационной коллегии судей Красноярского края незаконными, указывая, что 05 августа 2015 года Новик Ю.Г. обратился в Квалификационную коллегию судей Красноярского края с жалобой на действия судьи Советского районного суда г. Красноярска Репина Е.Ю, выразившиеся в воспрепятствовании реализации права ознакомиться с видеозаписью из материалов уголовного дела. Квалификационная коллегия судей Красноярского края в ответе указала, что Новик Ю.Г. знакомился с материалами уголовного дела в течение 7 месяцев, он реализовал свое право на ознакомление с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания. Отказав, в реализации права на ознакомление с видеозаписью судья Репин Е.Ю. совершил порочащий судью проступок.

Судья принял вышеизложенное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Новик Ю.Г, указывает на обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, полагает, что судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права.

В соответствии со ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы осуществлено без проведения судебного заседания.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив имеющие материалы, судья приходит к следующему.

Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Применительно к административному судопроизводству, таким законом является Кодекс административного судопроизводства РФ, положения которого обязывают судью при выявлении того, что административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым данным Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право, отказать в принятии заявления.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд пришел к правильному выводу о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, поскольку права и свободы заявителя действиями (бездействиями) квалификационной коллегии судей Красноярского края не нарушены, не созданы препятствия к их осуществлению.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Из содержания искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что Новик Ю.Г. фактически ставит вопрос о привлечении судьи Советского районного суда г. Красноярска к дисциплинарной ответственности.

Порядок и основания привлечения судьи к дисциплинарной ответственности определены Законом РФ от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" и Федеральным законом от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

Рассмотрение вопроса о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности отнесено к исключительной компетенции соответствующей квалификационной коллегии судей.

Установленные данными законами полномочия, включая проверку жалоб, поступивших от граждан, квалификационными коллегиями судей осуществляются самостоятельно.

Суды не наделены полномочиями рассматривать в порядке административного судопроизводства вопросы, связанные с возбуждением дисциплинарного производства в отношении судьи, обязывать квалификационную коллегию судей рассмотреть жалобу и принять решение о привлечении судьи к дисциплинарной или иной предусмотренной законом ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия.

С учетом изложенного административное исковое заявление Новика Ю.Г. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства применительно к п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" решение, принятое квалификационной коллегией судей, может быть обжаловано в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации (в отношении решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации) либо в судебном порядке, но лишь лицом, в отношении которого оно принято, к каким Новик Ю.Г. не относится.

При таких обстоятельствах судом обоснованно отказано в принятии заявления в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Доводы частной жалобы о неправильном применении норм материального права несостоятельны, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 315, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Красноярского краевого суда от 11 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Новика Ю - без удовлетворения.

Судья

О Е. Красикова