Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2019 г. по делу N 16-86/2019

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу Антонова А.А. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (далее - МАДИ) N 0356043010318112300000807 от 4 декабря 2018 года, решение судьи Тверского районного суда г.Москвы от 5 марта 2019 года и решение судьи Московского городского суда от 22 апреля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Антонова Артема Анатольевича, УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ от 4 декабря 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Тверского районного суда г.Москвы от 5 марта 2019 года и решением судьи Московского городского суда от 22 апреля 2019 года, Антонов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Антонов А.А. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене актов, состоявшихся по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что отсутствие в салоне легкового такси информации, предусмотренной Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, влечет наступление административной ответственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года N 112 утверждены Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые устанавливают порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, предусмотренных Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок, а также условия предоставления транспортных средств для таких перевозок.

Пунктами 102 и 117 вышеназванных Правил N 112 предусмотрено, что перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключаемого фрахтователем непосредственно с водителем легкового такси или путем принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя; на передней панели легкового такси справа от водителя размещается следующая информация: полное или краткое наименование фрахтовщика; условия оплаты за пользование легковым такси; визитная карточка водителя с фотографией; наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа.

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела и установлено судом, в 10 часов 55 минут 23 ноября 2018 года по адресу: г.Москва, пл.Тверская Застава, д.7, стр.1 в нарушение требований п.117 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года N 112, Антонов А.А. допустил отсутствие необходимой информации в салоне транспортного средства марки Хендай, государственный регистрационный знак N, используемого для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N 225790, действительного с 27 июня 2018 года до 26 июня 2023 года.

Факт совершения Антоновым А.А. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, фотоматериалом, актом планового осмотра, обследования легкового такси от 23 ноября 2018 года.

Указанные доказательства оформлены должностными лицами МАДИ, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем они обосновано приняты и положены в основу вынесенного актов по делу.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние Антонова А.А, допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по части 1 статьи 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса.

Доводы жалобы о том, что автомобиль не использовался в качестве легкового такси в момент остановки, были предметом исследования судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, ставить по сомнение которую оснований не имеется.

Судами абсолютно верно сделан вывод, что получение разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на автомобиль определило его назначение как транспортного средства, используемого исключительно для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на срок действия разрешения, по собственной инициативе приняло на себя обязательства по соблюдению соответствующих требований законодательства в сфере перевозок пассажиров и багажа, в том числе и пункта 117 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года N 112.

Несогласие с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Ссылка в жалобе на процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела, подлежит отклонению.

Из материалов дела объективно усматривается, что Антонов А.А. надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом МАДИ 4 декабря 2018 года. Он лично участвовал при возбуждении дела, пользовался предоставленными процессуальными правами, давал объяснения в протоколе об административном правонарушении (л.д.17), получил копию протокола, о чем собственноручно поставил подпись в соответствующей графе (л.д.18).

При этом в протоколе имелись достаточные сведения о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, исходя из текста постановления, Антонов А.А. также лично участвовал на стадии рассмотрения дела по существу, ему разъяснялись положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в тот же день 4 декабря 2018 года он получил копию постановления.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления должностного лица административного органа и решений по результатам рассмотрения жалоб, не имеется.

Административное наказание назначено Антонову А.А. в соответствии с санкцией статьи Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции N 0356043010318112300000807 от 4 декабря 2018 года, решение судьи Тверского районного суда г.Москвы от 5 марта 2019 года и решение судьи Московского городского суда от 22 апреля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Антонова Артема Анатольевича оставить без изменения, жалобу Антонова А.А. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА, судья