Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2019 г. по делу N 8а-1045/2019

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

N 88а-756/2019

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 ноября 2019 года

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Обысова Геннадия Васильевича на определение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 29 марта 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18 июня 2019 года об отказе в принятии административного искового заявления Обысова Г.В. о признании незаконным бездействия Председателя Московского городского суда (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N Ма-172/19), установил:

Обысов Г.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия Председателя Московского городского суда.

Определением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 29 марта 2019 года в принятии административного искового заявления Обысову Г.В. было отказано.

В частной жалобе, поданной в апелляционную инстанцию Московского городского суда, Обысов Г.В. просил об отмене указанного определения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18 июня 2019 года частная жалоба оставлена без удовлетворения.

Обысовым Г.В. подана кассационная жалоба на определение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 29 марта 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18 июня 2019 года, в которой ставится вопрос об их отмене, просит признать незаконным бездействие Председателя Московского городского суда, связанного с исполнением им своих должностных обязанностей, выразившееся в непринятии мер по жалобе Обысова Г.В. на нарушение судьями Московского городского суда процессуальных норм.

В силу положений статьи 327.1 КАС РФ рассмотрение кассационной жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства. Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не установлено.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Конституция Российской Федерации (статьи 118, 120 - 122), Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" (далее - Закон Российской Федерации N 3132-I, Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации") устанавливают особый конституционно-правовой статус судьи, призванный обеспечить защиту публичных интересов, интересов правосудия, целью которого является защита прав и свобод человека и гражданина, и предъявляют к судьям особые требования.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1, пунктами 1 и 2 статьи 3, пунктом 2 статьи 6.2 Закона Российской Федерации N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны.

Поскольку действия председателя суда по организации работы суда, связаны исключительно с осуществлением правосудия, возможность оспаривания в порядке административного судопроизводства его действий законодательно не предусмотрена.

С учетом изложенного, административное исковое заявление Обысова Г.В. о признании незаконным бездействия Председателя Московского городского суда обоснованно возвращено заявителю.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 29 марта 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Обысова Геннадия Васильевича - без удовлетворения.

Судья Зюлин М.А.