Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2019 г. по делу N 8а-1049/2019

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

N 88А-1043/2019

г. Москва 20 ноября 2019 года

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Правительства Москвы на определение судьи Московского городского суда от 27 мая 2019 года и апелляционное определение апелляционной инстанции Московского городского суда от 3 июля 2019 года по материалу по административному исковому заявлению субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москва в лице Правительства Москвы об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N Ма-3305/2019), установил:

субъект Российской Федерации - город федерального значения Москва в лице Правительства Москвы 23 мая 2019 года обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года.

Определением судьи Московского городского суда от 27 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 3 июля 2019 года, указанное административное исковое заявление возвращено на основании пункта 5 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В кассационной жалобе Правительство Москвы просит указанные судебные акты отменить, возвратить административное заявление в суд первой инстанции для его рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Указывает на то, что обжалуемые судебные акты постановлены с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Приводит доводы о том, что судами двух инстанций сделан ошибочный вывод о том, что находящееся в производстве Московского городского суда административное дело N 3а-0477/2019 возбуждено по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

С учетом доводов кассационной жалобы и изученного материала, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328, пунктом 1 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения.В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В силу пункта 1 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Как усматривается из материала, суд первой инстанции, возвращая указанное административное исковое заявление, установил, что в производстве Московского городского суда на рассмотрении находится административное дело N 3а-0477/2019 по административному иску акционерного общества "Калужская сельскохозяйственная ярмарка" к Правительству Москвы, Департаменту городского имущества Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, об установлении кадастровой стоимости, в частности земельного участка с кадастровым номером N, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года и пришел к правильному выводу о том, что имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в связи с чем возвратил административное исковое заявление.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется, поскольку данные выводы основаны на нормах процессуального права и соответствуют установленным обстоятельствам.

Как по указанному административному делу N 3а-0477/2019, так и в административном исковом заявлении субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москва, в лице Правительства Москвы, заявлены требования в отношении одного и того же земельного участка, основания административных исков одни и те же - недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, имеет место спор между одними и теми же лицами.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Московского городского суда от 27 мая 2019 года и апелляционное определение апелляционной инстанции Московского городского суда от 3 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Москвы - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции С.В. Сорокин