Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2019 г. по делу N 8а-1316/2019

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

N 88А-1294/2019

г. Москва 22 ноября 2019 года

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу административного истца Шмидта Владимира Михайловича и его представителя Анчугова Сергея Борисовича на определение Чертановского районного суда г. Москвы о взыскании судебных расходов от 29 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16 августа 2019 года, принятые по административному делу, рассмотренному Чертановским районным судом г. Москвы, по административному иску Шмидта В.М. к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области" (далее - ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Воронежской области), врио начальника ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Воронежской области Эльтекову Г.С, УФСИН России по Воронежской области, врио начальника УФСИН России по Воронежской области Половенко С.В, начальнику отдела специального учета УФСИН России по Воронежской области Тимофеевой И.П, ФСИН России о признании действий (бездействия) и решений незаконными (присвоенный судом первой инстанции номер дела: 2а-19/2017), установил:

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 23 марта 2017 года частично удовлетворен административный иск Шмидта В.М. к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Воронежской области, врио начальника ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Воронежской области Эльтекову Г.С, УФСИН России по Воронежской области, врио начальника УФСИН России по Воронежской области Половенко С.В, начальнику отдела специального учета УФСИН России по Воронежской области Тимофеевой И.П, ФСИН России о признании действий (бездействия) и решений незаконными.

В части требований к УФСИН России по Воронежской области в удовлетворении требований отказано.

Решение вступило в законную силу 16 марта 2018 года.

УФСИН России по Воронежской области обратилось в суд с заявлением о возмещении за счет административного истца понесенных в связи с рассмотрением дела расходов на оплату проезда представителя в суд 2 и 23 марта 2017 года в размере 10 449 рублей 56 копеек.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16 августа 2019 года, заявление удовлетворено частично, со Шмидта В.М. в пользу УФСИН России по Воронежской области взыскано 5 224 рубля 78 копеек.

В кассационной жалобе административный истец Шмидт В.М. и его представитель Анчугов С.Б. просят указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов.

Приводят доводы о том, что Шмидт В.М. и его представитель на судебное заседание районного суда 29 апреля 2019 года надлежащим образом не были извещены.

Полагают, что основания для удовлетворения заявления отсутствовали, так как УФСИН России по Воронежской области не доказало необходимость прибытия своих представителей из г. Воронежа в г. Москву на автомобиле бизнес класса.

С учетом доводов кассационной жалобы и изученного материала, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328, пунктом 1 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 103, пункта 3 статьи 106, части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 10 и 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Как следует из обжалуемого определения Чертановского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2019 года, суд разрешая заявленные требования о возмещении расходов правильно исходил из того, что УФСИН России по Воронежской области, доказало факт их несения, при этом также подтверждены факты личного участия представителя административного ответчика в судебных заседаниях.

Частичное удовлетворение заявленных требований свидетельствует о том, что обжалуемое определение соответствует установленным законом принципу разумности и правилу пропорционального распределения судебных расходов.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется, поскольку данные выводы основаны на нормах материального и процессуального права, а также соответствуют установленным судами обстоятельствам.

Довод кассационной жалобы о том, что Шмидт В.М. и его представитель о судебном заседании районного суда, состоявшегося 29 апреля 2019 года, не были надлежащим образом извещены, противоречит материалам дела, и опровергается имеющейся в деле телеграммой (л.д. 156, 158).

Иные доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Чертановского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Шмидта Владимира Михайловича и его представителя Анчугова Сергея Борисовича - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции С.В. Сорокин

Копия верна

Судья С.В. Сорокин