Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2019 г. по делу N 8Г-217/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО2, судей ФИО3 и ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ МВД России по Московской области о признании права на получение пенсии по выслуге лет, об обязании произвести перерасчет пенсии

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, - 2-3643/2018)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Тверского районного суда города Москвы от 26 ноября 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2019 года, которым решение суда оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, объяснения истца ФИО1, поддержавшего доводы и требования кассационной жалобы, и представителя ГУ МВД России по Московской области Серокурова И.В, действующего по доверенности, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, установила:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Московской области, в котором просил признать за собой право на получение пенсии по выслуге лет исходя из ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере 40%; обязать ответчика засчитать период военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для назначения процентной надбавки за выслугу лет при начислении ФИО1 пенсии; обязать ответчика засчитать период военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для назначения процентной надбавки за выслугу лет при начислении ФИО1 пенсии из расчета один месяц военной службы за три; обязать ответчика произвести перерасчет выплаченной пенсии с сентября 2015 года по настоящее время с учетом один месяц военной службы за три за период военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и периода военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что являясь пенсионером МВД РФ, с марта 2015 года по сентябрь 2015 года получал ежемесячную надбавку за выслугу лет с учетом прохождения истцом военной службы в Вооруженных силах Украины с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также участия в боевых действиях в составе Советских войск в Демократической республике Афганистан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С 01 сентября 2015 года размер получаемой истцом пенсии был уменьшен, период военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был исключен из выслуги лет, согласно письму Центра пенсионного обслуживания МВД России по Московской области, поскольку в пенсионном деле отсутствуют сведения о переводе истца в Вооруженные силы Российской Федерации.

Не включение ответчиком в выслугу лет периода службы в Вооруженных силах Украины с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расчет периода участия в боевых действиях в составе Советских войск в Демократической республике Афганистан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не в льготном исчислении нарушают права истца на получение 40- процентной надбавки к пенсии при выслуге 25 лет и более.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2018 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ МВД России по Московской области о признании права на получение пенсии по выслуге лет, об обязании произвести перерасчет пенсии, отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными судебными постановлениями, ФИО1 обратился с кассационной жалобой во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в которой просит их отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований, не передавая дело на новое рассмотрение. Заявитель жалобы полагает, что судом неправильно истолкованы нормы материального права, что существенно повлияло на исход дела.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения районного суда и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Соглашением о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств-участников Содружества Независимых Государств, подписанного в Ташкенте 15 мая 1992 года, определен общий порядок пенсионного обеспечения военнослужащих и членов их семей, а также порядок зачета периодов выслуги лет для назначения пенсий.

Пенсионное обеспечение осуществляется по нормам законодательства государств-участников, на территории которых проживают бывшие военнослужащие.

В Российской Федерации условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения определен Законом Российской Федерации от 12.02.1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

В соответствии со статьей 43 вышеуказанного Закона пенсии, исчисляются из денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, лиц, проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации. Для исчисления им пенсии учитываются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, оклад по воинской должности или должностной оклад, оклад по воинскому званию или оклад: по специальному званию (без учета повышения окладов за службу в отдаленных, высокогорных местностях и в других особых условиях) и ежемесячная надбавка или процентная надбавка за выслугу лет (стаж службы), включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия.

В настоящее время в Российской Федерации порядок исчисления выслуги лет для определения размера ежемесячной надбавки за выслугу лет определяется Федеральным законом от 07.11.2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и принятыми в его исполнение Правилами исчисления выслуги лет для назначения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выслугу лет, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.12.2011 г. N 1074.

В соответствии с пунктом 2 вышеуказанных Правил в выслугу лет для назначения надбавки засчитываются в календарном исчислении следующие периоды:

а) военная служба в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях, органах, а также в создаваемых на военное время специальных формированиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

б) военная служба в Вооруженных Силах Союза ССР, войсках, воинских формированиях, органах, учреждениях и иных организациях в соответствии с законодательством Союза ССР и РСФСР, в Объединенных Вооруженных Силах государств - участников Содружества Независимы Государств;

в) военная служба граждан Российской Федерации в вооруженных силах, других войсках, воинских формированиях и органах государств - участников Содружества Независимых Государств (при их переводе в установленном порядке в Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы);

г) военная служба граждан Российской Федерации до 1 января 1995 г. в вооруженных силах, других войсках, воинских формированиях и органах государств - бывших республик Союза ССР, не входящих в Содружество Независимых Государств;

д) военная служба граждан Российской Федерации в вооруженных, силах, других войсках, воинских формированиях и органах иностранных государств, с которыми заключены соответствующие международные договоры или соглашения о военном сотрудничестве.

Истец полагает, что период прохождения военной службы в вооруженных силах Украины с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен быть засчитан ему в выслугу лет на основании пп. д) указанных Правил.

Данное утверждение истца основано на неверном толковании норм материального права.

Во-первых, Соглашение от 08.12.1991 "О создании Содружества Независимых Государств" вступило в силу для Украины 10.12.1991 года, так как было ратифицировано парламентом страны.

Во-вторых, в указанный спорный период ФИО1 не являлся гражданином Российской Федерации. Гражданство Российской Федерации им было получено только в 2015 году, до этого военную службу он проходил как гражданин Украины, паспорт гражданина Украины им был получен в 1996 году. Уволен ФИО1 с военной службы в запас Вооруженных Сил Украины 29.12.2002 года.

Подпункт г) указанных Правил не может быть применен по отношению к истцу по тому же основанию отсутствия гражданства Российской Федерации и в связи с отсутствием перевода в Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.

Таким образом, доводы ответчика и выводы суда в части отсутствия оснований для включения в расчет выслуги лет для выплаты надбавки периода службы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными.

Требования истца о льготном исчислении периода участия в боевых действиях в составе Советских войск в Демократической республике Афганистан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд нашел не подлежащими удовлетворению, так как из материалов пенсионного дела истца следует, что указанный период уже был исчислен истцу в льготном порядке.

ФИО1 утверждает, что для начисления надбавки за выслугу лет такое льготное исчисление применено не было. Однако это утверждение противоречит собранным судом доказательствам по делу.

Согласно представленному расчету пенсии за выслугу лет (л.д. 70) календарная выслуга составила 31 год (включая весь период службы в ВС Украины вплоть до увольнения в запас), выслуга льготная - 33 года, выслуга для процентной надбавки составила 20 лет.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитан в льготном исчислении 03 года 00 месяцев 27 дней.

В письме Центра пенсионного обслуживания ГУ МВД России по Московской области от 15.12.2015 года на имя истца действительно выслуга указана в календарном исчислении за период до ДД.ММ.ГГГГ, без учета дополнительных 2 лет 18 дней, и указана как 20 лет 3 месяца 11 дней.

Вместе с тем, данное обстоятельство не влияет на размер процентной надбавки истца за выслугу лет.

Согласно п. 13 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации N 306-ФЗ от 7 ноября 2011 года "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания устанавливается в следующих размерах:

5) 30 процентов - при выслуге от 20 до 25 лет;

6) 40 процентов - при выслуге 25 лет и более.

Таким образом, выслуга лет истца и при учете льготного исчисления за указанный им период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не превышает 25 лет, следовательно, надбавка правомерно начислена в размере 30%.

Нормы материального права судами первой и апелляционной инстанции применены верно. Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тверского районного суда города Москвы от 26 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи