Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2019 г. по делу N 8Г-59/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сокуровой Ю.А, судей Аксеновой О.В. и Жерненко Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-596/2018 по иску Пакина ФИО8 к ГБУ города Москвы "Жилищник района Гольяново", ГКУ города Москвы "Инженерная служба района Гольяново" о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, встречному иску ГБУ города Москвы "Жилищник района Гольяново" к Пакину ФИО9 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг

по кассационной жалобе Пакина ФИО10 на решение Преображенского районного суда города Москвы от 25 сентября 2018 года, дополнительное решение того же суда от 29 мая 2019 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Аксеновой О.В, объяснения Пакина И.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Решением Преображенского районного суда города Москвы от 25 сентября 2018 года (с учетом дополнительного решения того же суда от 29 мая 2019 года), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2019 года, отказано в удовлетворении исковых требований Пакина И.А. о признании незаконным включения в его счет по оплате жилищно-коммунальных услуг оплаты "за радио" и "за антенну", взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги с учетом права на льготу, предоставленную дочери истца ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возложении на ГБУ города Москвы "Жилищник района Гольяново" обязанности согласовать график платежей по той части долга, в отношении которой нет спора.

С Пакина И.А. в пользу ГБУ города Москвы "Жилищник района Гольяново" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 38871 рубля 35 копеек, а также государственная пошлина в размере 1366 рублей 14 копеек, в остальной части встречного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей 04 октября 2019 года, Пакин И.А. просит отменить указанные выше судебные акты как незаконные и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Помимо приведенных выше судебных актов, Пакин И.А. просит также отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2019 года, которым указанное выше гражданское дело снималось с апелляционного рассмотрения для вынесения по нему дополнительного решения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Пакина И.А. и письменных объяснений ПАО "Ростелеком", содержащих просьбу об оставлении обжалуемых судебных актов без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия кассационного суда, проверив в интересах законности судебные постановления, которыми спор разрешен по существу, по правилам части 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме, приходит к следующим выводам.

Судебной коллегией установлено, а Пакиным И.А. в ходе судебного заседания не отрицалось, что ранее поданная им 09 апреля 2019 года кассационная жалоба на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2019 года о снятии дела с апелляционного рассмотрения уже разрешалась по существу в порядке, предусмотренном Главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до введения в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ): определением судьи Московского городского суда от 13 мая 2019 года в ее передаче на рассмотрение президиума Московского городского суда отказано.

В соответствии с официальным разъяснением, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года N 25 "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции", лица, реализовавшие в предусмотренном законом порядке право на подачу кассационных жалобы, представления в президиум областного и равного ему суда, со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции подают кассационные жалобу, представление в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке части 1 статьи 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, кассационная жалоба Пакина И.А. в части обжалования определения Московского городского суда от 14 марта 2019 года о снятии гражданского дела с апелляционного рассмотрения подлежит оставлению без рассмотрения по существу на основании пункта 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как поданная на судебный акт, который в силу закона не может быть обжалован в кассационный суд общей юрисдикции.

Таким образом, кассационная жалоба разрешается судебной коллегией кассационного суда общей юрисдикции по существу лишь в части, относящейся к несогласию заявителя с решением Преображенского районного суда города Москвы от 25 сентября 2019 года, дополнительным решением того же суда от 29 мая 2019 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2019 года.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Статья 17 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит запрет на повторное участие судьи в рассмотрении одного и того же гражданского дела в различных судебных инстанциях.

Между тем, из материалов настоящего дела следует, что судья Преображенского районного суда города Москвы Трофимович К.Ю, под председательством которого постановлены обжалуемые решение от 25 сентября 2018 года и дополнительное решение от 29 мая 2019 года, ранее 19 июля 2017 года рассмотрел частную жалобу Пакина И.А. на определение мирового судьи судебного участка N 120 района Гольяново города Москвы от 21 июня 2017 года о возвращении искового заявления, то есть рассматривал то же самое гражданское дело в качестве судьи суда апелляционной инстанции (т.1, л.д. 22-24, 248-264; т.2, л.д. 11-12).

Указанное обстоятельство в силу части 3 статьи 17 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исключало возможность участия судьи Трофимовича К.Ю. в рассмотрении данного дела в качестве судьи суда первой инстанции после передачи его мировым судьей по подсудности в районный суд.

Однако приведенное нарушение не исправлено судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда в порядке, установленном частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть путем апелляционного рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Рассмотрение спора судом в незаконном составе относится к числу существенных нарушений процессуального закона ввиду прямого указания на это в пункте 1 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому является безусловным основанием к отмене обжалуемых судебных актов вне зависимости от доводов кассационной жалобы Пакина И.А.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1, пунктом 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Преображенского районного суда города Москвы от 25 сентября 2018 года, дополнительное решение того же суда от 29 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2019 года по делу N 2-596/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Кассационную жалобу Пакина И.А. на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2019 года о снятии дела с апелляционного рассмотрения оставить без рассмотрения ввиду предшествующего обжалования заявителем указанного судебного акта в президиум Московского городского суда.

Председательствующий Ю.А. Сокурова

Судьи О.В. Аксенова

Е.В. Жерненко