Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 27 ноября 2019 г. по делу N 33-19589/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой О.Г, судей Ивановой Т.С, Редозубовой Т.Л, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайцевой А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решетникова Анатолия Витальевича к МО МВД России "Качканарский", ГУ МВД России по Свердловской области о предоставлении дополнительных дней отпуска, взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ответчика МО МВД России "Качканарский"

на решение Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 12.07.2019.

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решетников А.В. 01.04.2019 обратился в суд с иском к МО МВД России "Качканарский", ГУ МВД России по Свердловской области. Просил предоставить 157 дополнительных выходных дней, присоединив их к очередному отпуску; взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. 00 коп.

В обоснование иска указал, что проходит службу в полиции в должности техника-криминалиста экспертно-криминалистической группы МО МВД России "Качканарский". В соответствии с должностным регламентом одной из обязанностей истца является несение суточного дежурства в составе следственно-оперативной группы в соответствии с графиком дежурств, утвержденным начальником МО МВД России "Качканарский". Приказом МО МВД России "Качканарский" от 10.08.2018 N 20 истцу установлен ненормированный служебный день. В течение 2018 года истец многократно привлекался за пределами рабочего времени к выполнению служебных обязанностей, постоянно привлекался к несению службы по графику дежурств в его выходные дни и в ночное время за пределами продолжительности нормального служебного времени, привлекался к несению службы в составе следственно-оперативной группы во время несения службы суточных нарядов. В адрес начальника МО МВД России "Качканарский" истцом направлено два рапорта, один - о предоставлении денежной компенсации за переработку 120 часов (15 дней) за 2018 год, которая истцу впоследствии выплачена, второй рапорт - о предоставлении дополнительных выходных дней за переработку, превышающую 120 часов (15) дней за 2018 год за время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени при работе по графику сменности, который ответчиком оставлен без удовлетворения. Обращаясь с исковым заявлением, истец указывал, что такой отказ в предоставлении дополнительных дней является незаконным.

Представитель ответчика МО МВД России "Качканарский" в письменных возражениях, представленных суду первой инстанции, указал, что по условиям контракта о прохождении службы в органах внутренних дел, Решетникову А.В, установлен ненормированный служебный день. В соответствии с графиками службы сотрудников ЭКП МО МВД России "Качканарский" техник - криминалист Решетников А.В. (истец) в вечернее, ночное время, в выходные и праздничные дни привлекается к участию в осмотрах мест происшествий по преступлениям. В соответствии с графиком сменности и табелями учета служебного времени, на основании п. 1.151. Приказа МО МВД России "Качканарский" от 12.12.2018 N 249л "О выплате денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени МО МВД России "Качканарский" истцу начислена и произведена выплата денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни за период с 01.01.2018 по 30.11.2018. Представитель ответчика указывал на то, что истец, зная о своем праве воспользоваться дополнительными днями отдыха за отработанные выходные и нерабочие праздничные дни в 2018 году, обратился с рапортами к МО МВД России "Качканарский" только 01.12.2018 с пропуском соответствующего трехмесячного срока, предусмотренного для рассмотрения подобного рода служебного спора, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется (ч. 4 ст. 72 Федерального закона N 342-ФЗ).

Представитель ответчика ГУ МВД России по Свердловской области в заседании суда первой инстанции участие не принимал, письменно в отзыве на исковое заявление представитель данного ответчика указал, что не является надлежащим ответчиком.

Решением Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 12.07.2019 исковые требования Решетникова А.В. удовлетворены частично:

- на МО МВД России "Качканарский" возложена обязанность предоставить истцу дополнительные дни отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за 2018 год в размере 43 дня, - с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп.

Истец и ответчик ГУ МВД России решение суда не обжаловали.

С постановленным решением не согласился ответчик МО МВД России "Качканарский", принес на решение суда апелляционную жалобу, в которой указал на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе представитель ответчика указывает на то, что положениями Федерального закона от 30.1.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", определен порядок рассмотрения служебного спора в органах внутренних дел. Так, сотруднику, считавшему его права нарушенными, надлежит обратиться к непосредственному руководителю или в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом судом не принято во внимание, что истец обратился к руководителю МО МВД России "Качканарский" с рапортом о предоставлении ему дополнительных выходных дней, согласно штампу почтового отделения 11.12.2018, 17.12.2018 письмо зарегистрировано в канцелярии ответчика и 14.01.2019 истцу ответчиком направлен ответ, который истцом не оспорен. В связи с чем, по мнению представителя ответчика, последующее обращение истца в суд имело место с пропуском срока для обращения в суд. Также в апелляционной жалобе представитель ответчика указывает на то, что основной отпуск за 2018 год истцу был предоставлен с 08.07.2018 по 01.09.2018, в рапорте о предоставлении основного отпуска истец не просил предоставить дополнительные дни отдыха за отработанное время, с рапортом о предоставлении ему дополнительных дней отпуска обратился лишь в декабре 2018 года. По мнению представителя ответчика это является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Истец представил в материалы дела письменные возражения на апелляционную жалобу истца, в которых указал на несоответствие доводов апелляционной жалобы ответчика обстоятельствам дела и неправильное толкование ответчиком норм законодательства, регулирующих службу в органах внутренних дел.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие лиц участвующих деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика МО МВД России "Качканарский", проверив законность и обоснованность решения суда в ее пределах (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имелось, поскольку истец, руководствуясь положениями ст. 72 Федерального закона, должен был сначала обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику), а при несогласии с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем (начальником) служебного спора по существу к прямому руководителю (начальнику), чего истцом не было сделано в сроки, предусмотренные указанной статьей.

Судебная коллегия отмечает, что ст. 72 указанного Федерального закона, действительно, предусматривает порядок разрешения служебного спора путем обращения к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Решение руководителя по служебному спору может быть обжаловано в суд в течение десяти дней со дня вручения копии соответствующего решения сотруднику. В то же время, нормы ст. 72 названного Федерального закона предусматривают право сотрудника органа внутренних дел обратиться за разрешением служебного спора непосредственно в суд, что истцом и было сделано.

Сроки для обращения в суд, предусмотренные ст. 72 указанного Федерального закона, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, истцом не пропущены.

Довод апелляционной жалобы ответчика о неправильном применении судом первой инстанции п. п. 284, 285, 290 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 01.02.2018 N 50, согласно которым дни отдыха могут быть присоединены к ежегодному отпуску сотрудника, такой отпуск истцом использован за 2018 год в период с 08.07.2018 по 01.09.2018, основан на неправильном толковании ответчиком указанного Порядка.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба ответчика не содержат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 12.07.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика МО МВД России "Качканарский" - без удовлетворения.

Председательствующий: О.Г. Колесникова

Судьи Т.С. Иванова

Т.Л. Редозубова