Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 12 ноября 2019 г. по делу N 33-3396/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Булыгиной Е.В.

судей

Киселевой Е.А.

Исаевой Ю.А.

при секретаре

Егошиной Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2/2-19/2019 по иску Данильченко Оксаны Валентиновны к администрации ЗАТО г. Островной Мурманской области о признании членом семьи, понуждении к включению в состав семьи в целях получения социальной выплаты для приобретения жилья, по апелляционной жалобе истца Данильченко Оксаны Валентиновны на

решение Североморского районного суда Мурманской области постоянное судебное присутствие в ЗАТО город Островной

от 7 июня 2019 г, которым постановлено:

"Исковые требования Данильченко Оксаны Валентиновны к администрации ЗАТО г. Островной Мурманской области о признании членом семьи, понуждении к включению в состав семьи в целях получения социальной выплаты для приобретения жилья - оставить без удовлетворения", заслушав доклад судьи Киселевой Е.А, объяснения третьего лица Данильченко Д.В, поддержавшей доводы жалобы истца, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Данильченко О.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования закрытое административно - территориальное образование (далее - ЗАТО) г. Островной Мурманской области о признании членом семьи, понуждении к включению в состав семьи в целях получения социальной выплаты для приобретения жилья.

В обоснование заявленных требований указала, что она и ее дочери К.А.Е, Д.Д.В. признаны участниками подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной программой "Жилище" на 2015 - 2020 годы".

_ _ г. у Д.Д.В. родился сын - Д.М.Д., который 23 декабря 2018 г. был вселен жилое помещение и зарегистрирован в качестве члена ее семьи по месту постоянного проживания по адресу:...

Соответствующее изменение (дополнение) о внесено в договор найма жилого помещения N 02/17 от 13 февраля 2017 г, заключенный между ней и МКУ "Служба городского хозяйства ЗАТО г. Островной Мурманской области".

С момента рождения по настоящее время ребенок по жизненным показателям находится в лечебном учреждении - ***.

15 февраля 2019 г. истец обратилась в администрацию ЗАТО г. Островной Мурманской области с заявлением о включении внука - Д.М.Д., _ _ года рождения в состав ее семьи для получения социальной выплаты для приобретения жилья лицам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненным к ним территориям, на постоянное место жительства в другие регионы Российской Федерации.

Письмом от 12 марта 2019г. в удовлетворении заявления отказано.

Полагала данный отказ незаконным, поскольку она с дочерьми и внуком являются одной семьей, ведут общее хозяйство, имеют общий бюджет семьи, внук с рождения зарегистрирован в жилом помещении в качестве члена ее семьи.

Просила признать внука - Д.М.Д., _ _ года рождения членом своей семьи; обязать администрацию ЗАТО г. Островной включить его в состав семьи в целях получения социальной выплаты.

Истец Данильченко О.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика администрации ЗАТО г. Островной Мурманской области Кравченко Е.Н. полагала требования подлежащими удовлетворению при условии доказывания истцом обстоятельств, на которые она ссылается.

Представитель органа опеки и попечительства отдела образования, культуры, спорта и молодежной политики администрации ЗАТО г. Островной Зелепукина О.Р. полагала возможным в целях защиты прав несовершеннолетнего ребенка удовлетворить исковые требования.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Данильченко О.В, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы приводит доводы о наличии правовых оснований для признания внука членом ее семьи, полагая доказанным факт нахождения внука на ее иждивении, поскольку оказываемая с ее стороны помощь носит систематический характер, является основным и постоянным источником средств к его существованию; ее дочь не работает, получает пособие.

Обращает внимание, что факт нахождения внука в лечебном учреждении с момента рождения носит временный и вынужденный характер, поскольку состояние его здоровья не позволяет покинуть больницу.

В возражениях относительно апелляционной жалобы глава администрации ЗАТО г. Островной Мурманской области Богданова С.Е. полагает возможным удовлетворение жалобы при условии доказывания истцом обстоятельств, на которые она ссылается.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Данильченко О.В, представитель ответчика администрации ЗАТО г. Островной Мурманской области, представитель третьего лица органа опеки и попечительства отдела образования, культуры, спорта и молодежной политики администрации ЗАТО г. Островной, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона Российской Федерации от 14 июля 1992 г. N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2014 г. N 454-ФЗ) на территории закрытого административно-территориального образования осуществляется государственная поддержка граждан, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, желающих выехать на новое место жительства из закрытого административно-территориального образования, путем предоставления им социальной выплаты для приобретения жилого помещения за границами закрытого административно-территориального образования (далее - социальная выплата).

Порядок обращения с заявлением об участии в подпрограмме и перечень прилагаемых к нему документов предусмотрены Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы", утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. N 153.

Согласно подпункту "к" пункта 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы", утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. N 153, право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы граждане, подлежащие переселению из закрытых административно-территориальных образований, имеющие право на получение социальной выплаты в указанных целях в соответствии с пунктами 2.1, 2.3 и 2.9 статьи 7 Закона Российской Федерации "О закрытом административно-территориальном образовании" и состоящие на учете граждан, претендующих на получение социальной выплаты для приобретения жилого помещения за границами закрытого административно-территориального образования, либо поставленные до 1 января 2015 г. на учет в целях переселения из закрытого административно-территориального образования.

Применительно к условиям подпрограммы членами семьи гражданина - участника подпрограммы признаются в отношении граждан, указанных в подпункте "к" пункта 5 настоящих Правил: постоянно проживающие (проживавшие) совместно с ним супруг или супруга, дети, родители данного гражданина; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены им в качестве членов его семьи и ведут (вели) с ним общее хозяйство (подпункт "д" пункта 17 Правил).

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся, в частности другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации" лицом, находящимся на иждивении, признается гражданин, находящийся на полном содержании другого физического лица, или получающий от другого лица помощь, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДанильченкоО.В. является матерью Д.Д.В, _ _ года рождения, К.А.Е., _ _ года рождения.

На основании договора коммерческого найма N 02/17 от 13 февраля 2017 г. Данильченко О.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу:... Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены дочери: Д.Д.В... и К.А.Е..

Распоряжением администрации ЗАТО г. Островной N 166-р от 21 июня 2016 г. Данильченко О.В. признана участником и включена в список граждан-участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы", составом семьи три человека (Данильченко О.В, дочери - Д.Д.В. К.А.Е..)

Из материалов дела также следует, что матерью несовершеннолетнего Д.М.Д., _ _ года рождения, является Д.Д.В., в свидетельстве о рождении серии I-ДП * от _ _ выданном отделом ЗАГС администрации муниципального образования город Мурманск сведения об отце ребенка отсутствуют.

Дополнительным соглашением в договор коммерческого найма N02/17 от 13 февраля 2017 г. внесены изменения, в качестве члена семьи нанимателя с 23 ноября 2018 г. включен Д.М.Д.

Согласно справке формы N 9, выданной МКУ "СГХ ЗАТО г. Островной" от 26 марта 2019 г. в жилом помещении по адресу:... зарегистрированы: с 13 февраля 2017 г. по настоящее время Данильченко О.В, Д.Д.В, К.А.Е... (дочери); с 23 ноября 2018 г. по настоящее время - Д.М.Д. (внук).

Согласно сообщению *** от 28 мая 2019 г. (исх. N 1515/02) малолетний Д.М.Д, _ _ года рождения поступил 18 января 2018 г. в отделение ***, находится в тяжелом состоянии, срок выписки не установлен. Его ежедневно посещает законный представитель - мама, поскольку нахождение посторонних лиц, в том числе законных представителей в отделении *** не предусмотрено.

Из информации, представленной УМВД России по Мурманской области МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной от 30 мая 2019 г. N37/17 в квартире по адресу:... из четырех зарегистрированных граждан фактически проживают двое: Данильченко О.В, _ _ года рождения, К.А.Е. _ _ года рождения.

Из акта обследования жилищно-бытовых условий семьи, составленного специалистом отдела образования, культуры, спорта и молодежной политики администрации ЗАТО г. Островной от 6 июня 2019 г. N567, в результате обследования жилищно-бытовых условий семьи Данильченко О.В. установлено, что по адресу:... зарегистрированы Данильченко О.В, Д.Д.В. (дочь), К.А.Е. (дочь) и Д.М.Д... (внук). Семья проживает в трехкомнатной квартире, санитарно-гигиеническое состояние квартир соответствует норме, в квартире тепло, чисто, уютно. При визуальном осмотре обнаружено наличие (признаки) присутствия несовершеннолетнего ребенка, а именно дочери истца - К.А... Наличие принадлежностей для новорожденного ребенка не выявлено. Со слов Данильченко О.В. - бабушки М, ребенок находится в больнице в г. Мурманске, и с самого рождения в квартире не проживал.

Из ответа администрации ЗАТО г. Островной от 21 октября 2016 г. на обращение Данильченко О.В. о включении внука в состав ее семьи от 15 февраля 2019 г. следует, что законные основания для включения внука Д.М.Д. _ _ года рождения, в члены семьи Данильченко О.В. с целью получения социальной выплаты отсутствуют. Указанное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался приведенными нормами права и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, исходил из того, что факт предоставления истцом ее внуку полного содержания, которое являлось бы для него постоянным и основным источником средств к существованию, не нашел своего подтверждения, факт нахождения малолетнего на полном иждивении истца не доказан, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания малолетнего Д.М.Д. членом семьи истца в целях получения социальной выплаты.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют положениям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Суд правильно учел, оценив получаемый Д.Д.В. доход, включая пособие на ребенка, что малолетний Д.М.Д. имеет трудоспособную мать Д.Д.В., которая в соответствии с частью 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации обязана содержать своего ребенка. При этом закон обязанность родителей по содержанию своих детей в зависимость от наличия или отсутствия у родителей необходимых для содержания детей денежных средств не ставит.

Доказательств, свидетельствующих о том, что мать малолетнего Д.М.Д. лишена родительских прав, либо иным образом ограничена в правах в отношении ребенка - в материалах дела не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению матерью малолетнего Д.М.Д. своих родительских обязанностей, по делу не усматривается.

При этом суд учел, что факт совместного проживания истца с внуком Д.М.Д. в настоящее время не нашел своего подтверждения.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что факт регистрации и вселения внука в занимаемое истцом по договору коммерческого найма жилое помещение как члена семьи не свидетельствует о том, что малолетний Д.М.Д... находится на иждивении Данильченко О.В.

Сами по себе разовые переводы Данильченко О.В. денежных средств дочери Д.Д.В. в размере от 1000 до 5000 рублей, на что указано истцом, не подтверждает факт ведения общего совместного хозяйства и нахождение внука на иждивении истца.

Установив изложенные обстоятельства, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания малолетнего Д.М.Д. членом семьи истца и возложении на администрацию ЗАТО г. Островной обязанности включить малолетнего Д.М.Д. в состав семьи Данильченко О.В. применительно к вопросу отселения из ЗАТО в целях обеспечения социальной выплатой для приобретения жилья за пределами ЗАТО, отказав в удовлетворении заявленных ДанильченкоО.В. требований в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу доказательствах, оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации всестороннее, полно и объективно. Оснований для их переоценки не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе истца доводы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права и по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влияющих на законность принятого решения.

Судебная коллегия полагает, что судом были исследованы все юридически значимые обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи, с чем решение суда является законным и оснований для его отмены не имеется.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Североморского районного суда Мурманской области постоянное судебное присутствие в ЗАТО город Островной от 7 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Данильченко Оксаны Валентиновны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: