Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 12 ноября 2019 г. по делу N 33-3442/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Булыгиной Е.В.

судей

Киселевой Е.А.

Исаевой Ю.А.

при секретаре

Егошиной Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фишер Н. А. к Потребительскому обществу "Урагубское", Вознюку В. В. о признании недействительным решения собрания

по апелляционной жалобе Фишер Н. А. на

решение Кольского районного суда Мурманской области от 23 августа 2019 г, которым постановлено:

" Фишер Н. А. в удовлетворении искового заявления к Потребительскому обществу "Урагубское", Вознюку В. В. о признании недействительным решения собрания - отказать".

Заслушав доклад председательствующего, объяснения Фишер Н.А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя Вознюка В.В. и ПО "Урагубское" адвоката Серхачева А.Н, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Фишер Н.А. обратилась в суд с иском к потребительскому обществу "Урагубское", Вознюку В.В. о признании недействительным решения собрания ПО "Урагубское" от 15 марта 2019 г.

В обоснование иска указала, что является пайщиком ПО "Урагубское", с 31 августа 2018 г. переизбрана председателем общества сроком на пять лет.

15 марта 2019 г. решением внеочередного 18-го общего собрания пайщиков ПО "Урагубское", оформленным протоколом, в члены ПО "Урагубское" приняты и зарегистрированы новые пайщики Вознюк В.В, Р.Ю. и Р.Л, председателем общества избран Вознюк В.В. сроком на пять лет, членами Совета общества избраны Р.Л. и Б.И.

О принятии указанных решений истцу стало известно 9 апреля 2019 г. из выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Полагала оспариваемое решение недействительным, поскольку в состав ПО "Урагубское" входят пайщики в количестве 8 человек, которые собрания не созывали и участия в нем не принимали. Участвовавшие в принятии оспариваемого решения лица ранее являлись пайщиками общества и в последующем из его состава были исключены, на момент принятия решения пайщиками общества не являлись.

Ссылаясь на нарушение права истца на корпоративное управление ПО "Урагубское" и принятие решений в интересах общества, а также нарушение имущественных интересов общества и его пайщиков, просила суд признать недействительным указанное решение собрания пайщиков ПО "Урагубское" от 15 марта 2019 г.

Истец Фишер Н.А. и ее представитель Чебыкин Н.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования, дополнительно указали, что оспариваемое решение общего собрания пайщиков является незаконным, поскольку нарушен порядок созыва общего собрания, члены общества не были уведомлены о проведении собрания, а принятые решения не доведены до их сведения и не ознакомлены, на собрании отсутствовал кворум. Совет ПО "Урагубское", к компетенции которого относится проведение общих собраний общества, собрание 15 марта 2019 г. не назначал и не проводил. Истец, являясь председателем Совета ПО "Урагубское", на собрании не присутствовала и его председателем не являлась.

Ответчик Вознюк В.В, действующий и в качестве представителя ответчика ПО "Урагубское", и его представитель Серхачев А.Н. в судебном заседании иск не признали.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Фишер Н.А. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы приводит доводы, послужившие основанием для обращения с иском в суд и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым, по мнению подателя жалобы, не дана надлежащая правовая оценка.

Выражая несогласие с решением суда, указывает на непредставление стороной ответчика оригиналов правоустанавливающих документов, в том числе Устава, ИНН, ОГРН, отсутствие документального подтверждения руководства ПО "Урагубское" Г.А. и основания смены печати общества, а также правомочности Б.И, как пайщика общества, на созыв общего собрания, и вступления ответчика Вознюк В.В. в состав общества, как пайщика. Ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих, что истец, как председатель Совета ПО "Урагубское", являлась председателем собрания, и недоказанность уведомления о проведении общего собрания всех пайщиков общества за семь дней.

Отмечает, что согласно данным налогового органа по состоянию на 15 марта 2019 г, на день проведения общего собрания, председателем Совета ПО "Урагубское" являлась истец.

В нарушение положений статей 10, 16, 19 Закона РФ "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" Вознюк В.В, Мурманский Облпотребсоюз и лица, которые его избирали, с заявлением в Совет ПО "Урагубское" не обращались, паевые взносы в кассу общества не платили, паевую книжку не получали.

Настаивает на том, что Совет ПО "Урагубское" не назначал и не проводил общее собрание 15 марта 2019 г.

Б.И, исключенная из числа пайщиков на основании решения общего собрания от 27 марта 2010 г, права назначать и проводить собрание 15 марта 2019 г. не имела.

Также указывает на то, что судом оставлено без внимания имеющееся в материалах проверки письмо, направленное в адрес одного из пайщиков общества - М.С. 14 марта 2019 г.

Ссылаясь на несоблюдение Вознюком В.В. и присутствовавшими на собрании лицами установленного Законом РФ "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" порядка вступления в потребительское общество, указывает на отсутствие у данных лиц права присутствовать 15 марта 2019 г. на собрании, голосовать, избираться и принимать решения.

По мнению подателя жалобы, совершенные ответчиком действия фактически направлены на вмешательство в дела потребительского общества.

Обращает внимание, что направленное в ее адрес Вознюком В.В. 16 апреля 2019 г. требование о предоставлении оригиналов документов общества и обеспечении доступа в магазин, завизировано печатью, которая не является печатью ПО "Урагубское".

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился ответчик Вознюк В.В, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. О причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание лица, поскольку его неявка в силу статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не находит.

Правовые, экономические и социальные основы создания и деятельности потребительских обществ и их союзов, составляющих потребительскую кооперацию Российской Федерации определяет Закон Российской Федерации от 19 июня 1992 г. N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" (далее - Закон Российской Федерации от 19 июня 1992 г. N 3085-1).

Согласно преамбуле вышеназванного Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 г. N 3085-1, отношения, возникающие в области создания и деятельности потребительских обществ и их союзов, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу абзаца 3 статьи 1 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 г. N 3085-1 потребительское общество - добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц, созданное, как правило, по территориальному признаку, на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов для торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 г. N 3085-1 управление потребительским обществом осуществляют общее собрание потребительского общества, совет и правление потребительского общества.

В силу пункта 2 статьи 15 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 г. N 3085-1 высшим органом потребительского общества является общее собрание потребительского общества, которое согласно статье 1 данного закона, проводится в форме общего собрания пайщиков потребительского общества или в форме общего собрания уполномоченных потребительского общества.

Положением статьи 16 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 г. N 3085-1 установлено, что общее собрание пайщиков потребительского общества полномочно решать все вопросы, касающиеся деятельности потребительского общества, в том числе подтверждать или отменять решения совета, правления потребительского общества (пункт 1).

К исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества относятся, в том числе избрание председателя и членов совета, членов ревизионной комиссии потребительского общества и прекращение их полномочий, заслушивание отчетов об их деятельности, определение средств на их содержание; решение вопросов о создании союзов, вступлении в союзы и выходе из них (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно положениям статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 1).

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания (пункт 2).

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Положением пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (пп.1); у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия (пп.2); допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении (пп.3); допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2) (пп.4).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (пункт 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К существенным неблагоприятным последствиям, согласно пункту 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, потребительское общество "Урагубское" является действующим юридическим лицом, образовано протоколом учредительного собрания потребительского общества от 2 апреля 2002 г, сведения о создании потребительского общества зарегистрированы 28 июня 2002 г, запись о его регистрации внесена Единый государственный реестр юридических лиц 12 ноября 2002 г.

ПО "Урагубское" осуществляет свою деятельность на основании Устава, утвержденного собранием учредителей от 2 апреля 2002 г, и на основании решения от 2 апреля 2002 г. вступило в состав Мурманского Облпотребсоюза.

Решением общего собрания пайщиков ПО "Урагубское" от 20 марта 2008 г. председателем совета ПО "Урагубское" избрана Фишер Н.А.

Согласно пункту 3.13 Устава пайщики имеют право участвовать в деятельности общества и управлять им, избирать и быть избранными в органы управления и контроля общества, вносить об улучшении его деятельности, устранения недостатков в работе его органов.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 Устава управление обществом осуществляют совет и правление общества, а также общее собрание общества, которое является высшим органом общества.

Общее собрание пайщиков общества правомочно решать все вопросы деятельности общества, в том числе, подтверждать или отменять решения Совета общества и правления (п. 7.1 Устава).

К исключительной компетенции общего собрания пайщиков общества относится, в том числе, избрание председателя и членов совета, членов ревизионной комиссии или ревизора общества, определение численного состава указанных органов, средств на их содержание, заслушивание отчетов об их деятельности, прекращении их полномочий (п. 7.2 Устава).

Порядок и условия проведения общего собрания пайщиков общества определены пунктами 7.4-7.14 Устава.

Судом также установлено и материалами дела подтверждено, что 15 марта 2019 г. по ходатайству пайщиков ПО "Урагубское" и рекомендации Совета Мурманского Облпотребсоюза проведено внеочередное 18-ое общее собрание в форме очного голосования, оформленное протоколом, в повестку общего собрания включены вопросы о принятии и регистрации новых пайщиков в состав ПО "Урагубское", выборах председателя Совета и Совета потребительского общества в количестве 3 человек, ревизора и председателя в Мурманский Облпотребсоюз от ПО "Урагубское".

Согласно содержащимся в протоколе внеочередного 18-го общего собрания пайщиков ПО "Урагубское" от 15 марта 2019 г. сведениям, инициатором данного собрания являлись пайщики потребительского общества и Совет Мурманского Облпотребсоюза.

О созыве внеочередного общего собрания пайщиков были уведомлены все пайщики ПО "Урагубское", а также пайщики Фишер Н.А, Ф.А, Ф.В, М.С. и Н.С.

Общее количество голосов пайщиков составляет 26 голосов.

На собрании присутствовало и приняло участие в очном голосовании 17 человек (А.А, Б.И, Б.О. (от ее имени по доверенности - К.Г.), В.Т, Е.Л, И.Л, К.А, К.Г, К.М, Н.Т, С.Л, С.Г, С.В, С.Е, Т.В, Ф.Г, Ч.Т. (от ее имени по доверенности - Б.И.), что составляет 65%.

По результатам внеочередного 18-го общего собрания пайщиков ПО "Урагубское" простым голосованием приняты решения: приняты и зарегистрированы в состав ПО "Урагубское" новые пайщики согласно поданным заявлениям Вознюк В.В, Р.Ю. и Р.Л.; председателем Совета потребительского общества избран пайщик Вознюк В.В. со сроком полномочий на пять лет; выбран Совет ПО "Урагубское" в количестве трех человек, персональный состав Р.Л, Б.И. и Вознюк В.В.; ревизором ПО "Урагубское" избрана Е.Л.; представителем в Мурманский Облпотребсоюз от ПО "Урагубское" избран Вознюк В.В.

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылалась на то, что оспариваемое решение от 15 марта 2019 г. является недействительным, нарушает ее права по управлению потребительским обществом и принятию в интересах общества решений, права пайщиков и имущественные интересы потребительского общества.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установленные по делу обстоятельства и представленные сторонами доказательства, руководствуясь подлежащими применению к спорным правоотношениям нормами права, исходил из того, что при организации и проведении внеочередного 18-го общего собрания пайщиков ПО "Урагубское" в форме очного голосования, принятии общим собрания пайщиков решения, оформленного протоколом от 15 марта 2019 г, существенных нарушений требований законодательства допущено не было, в связи с чем оспариваемое решение собрания является правомочным и не нарушает прав и охраняемых законом интересов истца.

Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении и соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтверждены допустимыми и достоверными доказательствами, оценка которым дана по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

При разрешении возникшего спора судом правомерно приняты во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 21 декабря 2017 г. по гражданскому делу N 2-4902/2017, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 19 июня 2018 г, которым отказано в удовлетворении иска Фишер Н.А, М.С. и Ф.В. к Мурманскому областному союзу потребительских обществ, ПО "Урагубское" о признании актов недействительными, признании действий незаконными, пресечении действий, нарушающих право.

Как верно учел суд первой инстанции, предметом исследования и проверки при рассмотрении указанного гражданского дела являлось, в том числе решение внеочередного общего собрания пайщиков ПО "Урагубское", оформленное протоколом от 7 апреля 2016 г, которое истец оспаривала и просила признать недействительным как принятое с нарушением требований законодательства и Устава ПО "Урагубское".

Указанными судебными постановлениями установлено, что общим собранием пайщиков ПО "Урагубское" 7 апреля 2016 г. приняты решения о принятии и регистрации новых пайщиков ПО "Урагубское", об отстранении председателя совета ПО "Урагубское" Фишер Н.А. от занимаемой должности в связи с утратой доверия за нарушение прав пайщиков, злоупотребление своими полномочиями, об избрании исполняющей обязанности председателя совета ПО "Урагубское" Г.А, создании комиссии для принятии дел, печати, учредительных документов ПО "Урагубское", проведении инвентаризации материально-ценных предметов и об утверждении акта инвентаризации паевых взносов и расчетов с пайщиками по паевым взносам.

Проанализировав фактические обстоятельства настоящего гражданского дела и вышеприведенного гражданского дела, суд верно указал в решении на то, что участвовавшие при проведении внеочередного 18-го общего собрания пайщиков ПО "Урагубское" 15 марта 2019 г. лица были включены в состав членов ПО "Урагубское" на общем собрании пайщиков 7 апреля 2016 г, и принятое ими по результатам собрания решение в установленном законом порядке недействительным, в том числе ввиду его ничтожности, признано не было.

С учетом изложенного указанные судебные решения и установленные ими обстоятельства обоснованно учтены судом при разрешении настоящего возникшего спора, а приведенные стороной истца доводы о том, что участвовавшие в проведении собрания 15марта 2019 г. лица не являются пайщиками ПО "Урагубское", на что имеется ссылка и в апелляционной жалобе, не могут повлечь отмену решения суда.

Давая правовую оценку доводам стороны истца, судом проверен порядок созыва и проведения внеочередного 18-го общего собрания пайщиков ПО "Урагубское", наличие кворума при проведении собрания.

Согласно показаниям свидетеля Б.И. в судебном заседании, о проведении внеочередного общего собрания пайщиков ПО "Урагубское", назначенного на 15 марта 2019 г, до сведения пайщиков ПО "Урагубское" было доведено путем размещения уведомлений в общедоступных местах - магазина и администрации в п. Ура - Губа, в адрес Фишер Н.А, в связи с отсутствием у нее телефона истца, а также Ф.А, Ф.В, М.С. и Н.С, были направлены уведомления по места жительства в поселок Видяево, простым почтовым отправлением.

Внеочередное общее собрание пайщиков 15 марта 2019 г. проведено по инициативе пайщиков общества в связи с необходимостью выбора председателя Совета общества, поскольку избранная в 2016 году и.о. председателя правления Совета ПО "Урагубское" Г.В. не имела возможности решать необходимые для потребительского общества вопросы.

На собрание принимали участие 17 человек, из них по доверенности 2. В оспариваемом протоколе всего указано 26 пайщиков, в число которых входят 23 пайщика, включенных в ПО "Урагубское" на общем собрании 7 апреля 2016 г, по списку, представленному Мурманским облпотребсоюзом, и 3 пайщика, избранные на общем собрании 15 марта 2019 г.- Вознюк В.В, Р.Ю. и Р.Л. Также на внеочередном собрании присутствовали представители Мурманского Облпотребсоюза, которые рекомендовали решить вопросы выбора ревизора ПО "Урагубское" и представителя от ПО "Урагубское" в Мурманский Облпотребсоюз. Такие вопросы были включены в повестку дня перед проведением собрания. По результатам проведенного собрания присутствовавшим на нем пайщикам для ознакомления был предоставлен протокол.

Свидетель также указала, что истец отказывается передавать необходимые для деятельности потребительского общества документы и печать.

Оснований не доверять допрошенному свидетелю, предупрежденному судом об уголовной ответственность за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, показания которого последовательны, согласуются между собой и не противоречат иным собранным по делу доказательствам, и стороной истца не опровергнуты, у суда не имелось.

Проверяя правомочность общего собрания, суд первой инстанции принял во внимание представленные сторонами сведения о пайщиках ПО "Урагубское", в частности ведомость перерегистрации пайщиков общества от 7 апреля 2016 г. в состав которого входит 23 человека, а также документы, свидетельствующие о невключении в указанный список пайщиков в количестве 8 человек (Д.В, П.Е, Фишер Н.А, Ф.В, Ф.А, Н.С, М.С. и М.А.), и с учетом установленных по делу обстоятельств, обоснованно пришел к выводу, что на дату созыва внеочередного собрания, состоявшегося 15 марта 2019 г, ПО "Урагубское" состояло из 31 пайщика, из которых 17 пайщиков присутствовали при его проведении, из них по доверенности 2 с полным правом голосования, и в этой связи, о наличии необходимого кворума для проведения общего собрания пайщиков ПО "Урагубское" 15 марта 2019 г, который составил 55% и являлся достаточным для решения указанных в повестке общего собрания вопросов.

При этом судом установлено, что на собрании рассмотрены вопросы, включенные в повестку общего собрания, голосование по которым принималось в форме очного голосования, требования, установленные к протоколу общего собрания статьей 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдены.

Таким образом, вопреки повторяемым в апелляционной жалобе доводам, созыв внеочередного общего собрания пайщиков и собрание 15 марта 2019 г. проведены в соответствии с положениями Устава ПО "Урагубское", утвержденного собранием учредителей от 2 апреля 2002 г, и приведенными выше нормами Закона РФ от 19 июня 1992 г. N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" и Гражданского кодекса Российской Федерации, собрание пайщиков проведено путем проведения очного голосования, на котором были разрешены поставленные на обсуждение собрания вопросы и по ним приняты решения большинством голосов, при наличии кворума.

Как верно указано судом, с учетом положения пункта 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, оспариваемое решение общего собрания не может быть признано судом недействительным, поскольку голосование Фишер Н.А. не могло повлиять на его принятие и решение собрания не может повлечь для нее существенные неблагоприятные последствия.

В связи с тем, что сведений о возникновении у истца и потребительского общества "Урагубское" неблагоприятных последствий в результате принятия оспариваемое решение, выразившихся в виде возникновения убытков, лишения права на получение выгоды от использования имущества ПО "Урагубское", ограничения или лишения истца возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью ПО "Урагубское" представлено не было и в материалах дела отсутствуют доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости в соответствии с положениями статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающие указанные обстоятельства, учитывая, что голосование истца, как указано выше, не могло повлиять на принятие оспариваемого решения общего собрания пайщиков, при том, что решением внеочередного общего собрания пайщиков ПО "Урагубское" от 7 апреля 2016 г. Фишер Н.А. отстранена от должности председателя Совета ПО "Урагубское", суд первой инстанции обоснованно не усмотрел правовых оснований для признания оспариваемого решения от 15 марта 2019 г. недействительным и его отмены.

Выводы суда мотивированы в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, в связи с чем оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к иной, субъективной оценке заявителем обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств, не опровергают выводов суда, при этом противоречат доказательствам, которые приняты судом во внимание и положены в основу решения суда.

Решение суда постановлено при правильном применении норм материального права с соблюдением процессуального законодательства, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 193, 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

Решение Кольского районного суда Мурманской области от 23 августа 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Фишер Н. А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: