Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 14 ноября 2019 г. по делу N 33-3446/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Хмель М.В.

судей

Муравьевой Е.А.

Самойленко В.Г.

при секретаре

Шороновой Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колчанова Дениса Витальевича к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Лайф Страхование Жизни" о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе Колчанова Дениса Витальевича на

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 25 июля 2019 г, по

которому постановлено:

"исковые требования Колчанова Дениса Витальевича к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Лайф Страхование Жизни" о защите прав потребителя, взыскании части страховой премии, штрафа, судебных расходов - оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Муравьевой Е.А, выслушав представителя Колчанова Д.В. - Ревенко И.А, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Колчанов Д.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Лайф Страхование Жизни" (далее - ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни") о защите прав потребителей.

В обоснование требований указал, что 31 января 2018 г. между ним и акционерным обществом "Тойота Банк" заключен договор потребительского кредитования N * на срок 60 месяцев на приобретение автомобиля в размере 1426909 рублей 91 копейки.

Одновременно с заключением данного договора между истцом и ООО "Страховая компания "Росгосстрах - Жизнь" (с 3 сентября 2018 г. - ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни") был заключен договор страхования жизни и здоровья, срок страхования с 31 января 2018 г. по 24 января 2023 г, страховая премия составила 178363 рубля 74 копейки и была включена в сумму кредита.

Обязательства по кредитному договору исполнены 25 декабря 2018 г, в связи с чем необходимость страхования отпала.

Направленная в адрес ответчика претензия о возврате части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, оставлена без удовлетворения.

Поскольку фактически он добровольно пользовался услугами по страхованию с 31 января 2018 г. по 11 января 2019 г, просил суд взыскать с ответчика часть страховой премии в размере 145663 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя и расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец Колчанов Д.В, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Ревенко И.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица АО "Тойота Банк" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Колчанов Д.В, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Считает, что согласно условиям договора страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем при ее отсутствии страховая сумма будет равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком не производится.

При таких обстоятельствах полагает, что страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Колчанов Д.В, представители ответчика ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" и третьего лица АО "Тойота Банк", извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 названного Закона объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 31 января 2018 г. между АО "Тойота Банк" (кредитор) и Колчановым Д.В. (заемщик) заключен договор потребительского кредита N * для приобретения автомобиля, по условия которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1426909 рублей 91 копейки на срок 60 месяцев.

В тот же день между Колчановым Д.В. с ООО СК "Росгосстрах Жизнь" (с 3 сентября 2018 г. - ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни") заключен договор страхования жизни и здоровья сроком действия с 00 часов 00 минут 31 января 2018 г. по 24 часа 00 минут 24 января 2023 г, страховыми рисками по которому являются смерть застрахованного лица, установление застрахованному инвалидности I или II группы.

Условия договора страхования определены в полисе страхования жизни и здоровья N * и Программе добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья кредитозаемщиков АО "Тойота Банк" N 1, являющейся неотъемлемой частью договора страхования.

Выгодоприобретателем по договору является застрахованный Кочанов Д.В, либо законные наследники в случае его смерти.

Колчановым Д.В. не оспаривалось, что договор страхования заключен им добровольно, информация обо всех существенных условиях страхования страховщиком предоставлена, программа страхования и таблица размеров страховых сумм им получены.

Страховая премия по договору составила 178363 рубля 74 копейки и уплачена страхователем в полном объеме единовременно за весь срок страхования.

25 декабря 2019 г. Колчанов Д.В. досрочно исполнил свои обязательства по кредитному договору N * от 31 января 2018 г, после чего 11 января 2019 г. обратился к страховщику ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" с заявлением о прекращении договора страхования и возврате части страховой премии за неиспользованный период страхования в размере 145663 рублей.

Письмом от 21 января 2019 г. ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" отказало Колчанову Д.В. в возврате части страховой премии, указав, что досрочное исполнение обязательств по кредитному договору не влечет за собой прекращение договора страхования и возможность наступления страховых случаев не отпала.

Обращаясь в суд с иском, Колчанов Д.В, ссылаясь на досрочное исполнение кредитного договора, полагал, что отсутствие фактической кредитной задолженности свидетельствует о прекращении договора страхования по пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае размер возможного страхового возмещения по условиям заключенного между сторонами договора страхования будет равен нулю.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данному случае основания для прекращения договора страхования отсутствуют, имеет место отказ от договора страхования, в то время как при досрочном отказе страхователя от договора страхования страховая премия за неиспользованный период действия договора страхования возврату не подлежит.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что факт досрочного исполнения кредитных обязательств не исключает возможность наступления страхового случая, установленного договором страхования, и не прекращает существование страхового риска по договору страхования, поскольку размер страховой суммы зависит от даты наступления страхового случая и не связан со сроками и размером исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Также суд сослался на таблицу размеров страховых сумм, из которой следует, что размер страховой выплаты по спорному договору достигает нулевого значения только по окончании срока договора страхования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

К предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельствам прекращения договора страхования до наступления срока, на который он был заключен, в том числе относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

Отказ от действующего, не прекратившегося по указанным выше основаниям договора страхования, предусмотрен пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности, когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а, следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

Исходя из обоснования Колчановым Д.В. заявленных исковых требований, юридически значимым и подлежащим выяснению с учетом содержания спорных правоотношений сторон и подлежащих применению норм материального права обстоятельством по данному делу являлось установление действительного волеизъявления сторон при заключении договора страхования в части определения размера подлежащей выплате страховой суммы.

Вместе с тем судом первой инстанции не установлено, что договор содержит условия, из которых следовало бы, что страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него.

Как следует из условий договора страхования, в течение срока страхования страховая сумма уменьшается, ее размеры устанавливаются на определенные периоды страхования и указываются в таблице размеров страховых сумм согласно приложению N 2 и к заявлению страхователя (л.д. 8).

Так, в соответствии с таблицей размеров страховых сумм на дату досрочного погашения Колчановым Д.В. кредита размер страхового возмещения составлял 1221312 рублей 18 копеек; в последний период действия договора страхования с 26 декабря 2020 г. по 24 января 2023 г. страховая сумма, подлежащая выплате, составляет 31229 рублей 84 копейки.

Согласно страховому полису Колчанов Д.В. согласился с тем, что действие договора страхования прекращается при досрочном отказе страхователя от договора страхования, но при этом уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, за исключением отказа страхователя от договора страхования в четырнадцатидневный срок со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (л.д. 9).

Своей подписью Колчанов Д.В. подтвердил, что условия договора страхования и программы добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья для кредитозаемщиков АО "Тойота Банк" N 1 он прочитал, они ему понятны, и он с ними согласен.

Несмотря на доводы апелляционной жалобы, из приведенных условий договора добровольного страхования усматривается, что возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не поставлены в зависимость от суммы остатка по кредитному договору либо от досрочного погашения кредита.

Таким образом, утверждение подателя жалобы о том, что при досрочном погашении кредита и отсутствии долга по нему страховая сумма равна нулю и страховое возмещение выплате не подлежит, основано на неверном толковании условий договора.

Учитывая, что договор страхования не прекратился до наступления срока, на который он был заключен, является действующим вне зависимости от отсутствия остатка по кредиту, при этом имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором страхового случая подлежит выплате, отказ истца от действующего договора страхования по истечении периода охлаждения не влечет возврат страховой премии либо ее части исходя из абзаца первого пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом согласованных сторонами условий договора страхования.

Судебная коллегия считает, что судом при рассмотрении настоящего дела правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, и верно применены нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение сторон.

По существу доводы апелляционной жалобы повторяют позицию стороны истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, получившую в решении надлежащую правовую оценку, основаны на неверном толковании норм материального права, выводов суда не опровергают, не указывают на какие-либо новые обстоятельства, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене решения суда, не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 25 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Колчанова Дениса Витальевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: