Апелляционное определение Мурманского областного суда от 15 ноября 2019 г. по делу N 33а-3453/2019

Мурманского областного суда в составе:

председательствующего Федоровой И.А.

судей Науменко Н.А.

Брандиной Н.В.

при секретаре Бардиновой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-119/2019 по административному исковому заявлению Андреева А. А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

по апелляционной жалобе Андреева А. А. на

решение Мурманского областного суда от 26 августа 2019 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административного искового заявления Андреева А. А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать".

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя Министерства финансов Российской Федерации Сидоровой Ю.В, полагавшей решение суда законным и обоснованным, апелляционная коллегия Мурманского областного суда

установила:

Андреев А.А. обратился в Мурманский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование заявленных требований указал, что он обратился в Ловозерский районный суд Мурманской области с исковым заявлением о признании ненадлежащими условия содержания в исправительном учреждении, которое поступило в суд 13 февраля 2018 года.

Определением судьи Ловозерского районного суда Мурманской области от 18 февраля 2018 года данное исковое заявление было оставлено без движения по надуманным основаниям, заявителю предложено в срок до 07 марта 2018 года устранить недостатки.

15 марта 2018 года определением судьи Ловозерского районного суда Мурманской области исковое заявление Андреева А.А. было возвращено.

Апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 28 июня 2018 года названные выше определения отменены, дело возвращено в суд первой инстанции 16 июля 2018 года.

В августе 2018 года исковое заявление принято к производству Ловозерского районного суда Мурманской области, дело рассмотрено по существу с вынесением решения 03 октября 2018 года, вступившим в законную силу 14 февраля 2019 года.

Указывает, что общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу с момента подачи искового заявления и до вынесения решения составила 7 месяцев 20 дней, что превышает двухмесячный срок рассмотрения дела, установленный статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Считает, что по данному делу допущена волокита по вине суда в связи с вынесением незаконных определений об оставлении искового заявления без движения и его возврате, в связи с чем заявление было принято к производству суда более чем через 5 месяцев после его поступления в суд.

Полагая, что общая продолжительность производства по гражданскому делу нарушила право административного истца на судопроизводство в разумный срок, просил взыскать в его пользу компенсацию в размере 36350 рублей.

В судебное заседание административный истец Андреев А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации Сидорова Ю.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец Андреев А.А, полагая решение суда незаконным, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

Приводит доводы о том, что вынесение судьей Ловозерского районного суда Мурманской области определений от 18.02.2018 об оставлении его искового заявления без движения и от 15.03.2018 о возвращении искового заявления имели целью создать истцу препятствия в доступе к правосудию.

Обращает внимание на то, что общая продолжительность судопроизводства по делу по его иску составила 7 месяцев 20 дней, при том, что максимальный срок рассмотрения гражданского дела согласно статье 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составляет два месяца.

Считает, что, разрешая его требования о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, суд неправильно применил статью 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не учитывая период с 12 февраля 2018 г. по июль 2018 г. при определении общей продолжительности судопроизводства по делу.

Полагает, что разумный срок судопроизводства подлежал исчислению со дня первоначального поступления в суд его искового заявления, в обоснование чего ссылается на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июня 2019 г. N 23-П, в котором сделаны аналогичные выводы относительно порядка применения статьи 6.1 УПК РФ.

Ссылаясь на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 N 1-П, приводит довод о том, что незаконность определений судьи Ловозерского районного суда Мурманской области, повлекших принятие его иска к производству суда с задержкой 5 месяцев, установлена решениями вышестоящего суда, в связи с чем данный период не может быть исключен из общего периода судопроизводства по делу.

Указывает, что аналогичные доводы приводились им при рассмотрении дела в суде первой инстанции, однако мотивы, по которым они не были приняты, в решении суда не приведены, что, по мнению административного истца, является основанием для отмены решения суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился административный истец Андреев А.А, извещенный о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 150, 152, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная коллегия Мурманского областного суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия Мурманского областного суда находит решение суда законным и обоснованным.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) предусмотрено право граждан и организаций, являющихся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

На основании части 3 статьи 1 названного Закона присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В силу статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (часть 3).

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела N 2-150/2018, исковое заявление Андреева А.А. к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 23" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями отбывания наказания, поступило в Ловозерский районный суд Мурманской области 13 февраля 2018 года.

Определением судьи Ловозерского районного суда Мурманской области от 18 февраля 2018 года исковое заявление Андреева А.А. оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков - до 07 марта 2018 года.

Определением судьи Ловозерского районного суда Мурманской области от 15 марта 2018 года указанное исковое заявление возвращено Андрееву А.А. в связи с неустранением недостатков.

20 марта 2018 года в Ловозерский районный суд Мурманской области поступила частная жалоба Андреева А.А. на определение об оставлении искового заявления без движения от 18 февраля 2018 года.

21 марта 2018 года материал по частной жалобе направлен в суд апелляционной инстанции Мурманский областной суд, поступил 10 апреля 2018 года, рассмотрение частной жалобы Андреева А.А. назначено на 24 апреля 2018 года.

03 апреля 2018 года в Ловозерский районный суд Мурманской области поступила частная жалоба Андреева А.А. на определение о возвращении искового заявления от 15 марта 2018 года, которая 10 апреля 2018 года передана для рассмотрения в Мурманский областной суд.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 24 апреля 2018 года частная жалоба Андреева А.А. оставлена без рассмотрения по существу, материал по иску Андреева А.А. направлен в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (разрешение вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы).

07 мая 2018 года материал по иску Андреева А.А. поступил в Ловозерский районный суд Мурманской области, по вопросу о восстановлении процессуального срока назначено судебное заседание на 28 мая 2018 года.

Определением Ловозерского районного суда Мурманской области от 28 мая 2018 года пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение от 18 февраля 2019 года Андрееву А.А. восстановлен.

Материал по частным жалобам направлен в Мурманский областной суд 28 мая 2018 года, поступил 31 мая 2018 года, назначены судебные заседания суда апелляционной инстанции на 28 июня 2018 года.

Апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 28 июня 2018 года определения судьи Ловозерского районного суда Мурманской области от 18 февраля 2018 года (об оставлении искового заявления Андреева А.А. без движения) и от 15 марта 2018 года (о возвращении искового заявления Андреева А.А.) отменены, материал возвращен в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда (поступил в Ловозерский районный суд Мурманской области 16 июля 2018 года).

19 июля 2018 года судья Ловозерского районного суда Мурманской области принял исковое заявление Андреева А.А. к производству с возбуждением гражданского дела, провел его подготовку к судебному разбирательству, назначив предварительное судебное заседание на 02 августа 2018 года, по итогам которого назначено судебное заседание на 14 августа 2018 года.

14 августа 2018 года в связи с привлечением к участию в деле в качестве соответчика Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, подготовка и рассмотрение дела начаты с начала, назначено судебное заседание на 06 сентября 2018 года.

06 сентября 2018 года по ходатайству представителя ответчиков о предоставлении дополнительных доказательств судебное заседание отложено на 03 октября 2018 года.

03 октября 2018 года Ловозерским районным судом Мурманской области гражданское дело рассмотрено по существу, объявлена резолютивная часть решения, которым исковые требования Андреева А.А. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично, с казны Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу истца взыскана компенсация морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями отбывания наказания, в сумме 1000 рублей. В удовлетворении иска Андреева А.А. в остальной части отказано. Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 октября 2018 года.

15 октября 2018 года копии решения направлены лицам, участвующим в деле.

12 ноября 2018 года в Ловозерский районный суд Мурманской области поступила апелляционная жалоба представителя ответчика ФСИН России и УФСИН по Мурманской области на указанное решение, а 04 декабря 2018 года - апелляционная жалоба Андреева А.А. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока в связи с получением копии решения 01 ноября 2018 года.

Определением Ловозерского районного суда Мурманской области от 24 декабря 2018 года заявление Андреева А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворено.

15 января 2019 года гражданское дело направлено в Мурманский областной суд для рассмотрения апелляционных жалоб, поступило в суд апелляционной инстанции 21 января 2019 года, назначено судебное заседание по рассмотрению жалоб на 14 февраля 2019 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 14 февраля 2019 года решение Ловозерского районного суда Мурманской области от 03 октября 2018 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Андреева А.А, представителя ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области - без удовлетворения.

15 марта 2019 года гражданское дело возвращено в Ловозерский районный суд Мурманской области, 19 марта 2019 года копии решения и апелляционного определения направлены Андрееву А.А.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по данному гражданскому делу со дня поступления в суд искового заявления Андреева А.А. (13.02.2018) до дня вступления в законную силу решения суда (14.02.2019) составила 1 год 1 день.

Продолжительность рассмотрения гражданского дела судом первой инстанции со дня принятия искового заявления к производству (16.07.2018) до вынесения решения по существу (03.10.2018) составила 2 месяца 17 дней, при этом в силу части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с привлечением к участию в деле в качестве соответчика ФСИН России (14.08.2018) подготовка и рассмотрение дела производились судом с самого начала.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции правильно применил приведенные выше нормы материального права, приняв также во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Суд проверил и учел обстоятельства, перечисленные в части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и пришел к выводу об отсутствии оснований для присуждения административному истцу компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

При этом суд обоснованно исходил из того, что вынесение судьей Ловозерского районного суда Мурманской области определений об оставлении искового заявления без движения и его возвращении, которые впоследствии были отменены судом апелляционной инстанции, не привело к нарушению прав Андреева А.А. на судопроизводство в разумный срок, поскольку продолжительность периода со дня поступления искового заявления в суд до момента его принятия к производству и рассмотрения по существу не была вызвана нераспорядительными действиями суда и не свидетельствует о допущенной волоките.

Как правильно указал в решении суд первой инстанции, определения вынесены судьей с соблюдением процессуальных сроков, последующие действия суда были обусловлены реализацией Андреевым А.А. процессуального права на обжалование судебных актов и осуществлены в разумные сроки. После возвращения материала в суд первой инстанции из Мурманского областного суда исковое заявление своевременно принято судом к производству.

Срок рассмотрения дела судом соответствовал его правовой и фактической сложности, причины отложений судебных заседаний являются объективными и уважительными.

Гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в пределах срока, установленного частью 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений части 3 статьи 40 и части 2 статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, своевременно направлено по апелляционным жалобам в Мурманский областной суд, рассмотрено судом апелляционной инстанции в установленный срок.

Признав действия суда достаточными и эффективными в целях своевременного рассмотрения гражданского дела, не установив нарушения права заявителя на судопроизводства в разумный срок, суд первой инстанции обоснованно отказал административному истцу в присуждении компенсации.

Оснований не согласиться с данными выводами суда апелляционная коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановлены при правильном применении норм материального права и не вызывают сомнений в законности и обоснованности принятого решения.

Доводы апелляционной жалобы Андреева А.А. о том, что судом при вынесении решения из общего срока судопроизводства по гражданскому делу был необоснованно исключен период с момента поступления искового заявления в суд до его принятия к производству суда, не могут быть признаны состоятельными. Как следует из мотивировочной части решения суда, общая продолжительность судопроизводства по данному гражданскому делу определена судом со дня поступления в суд искового заявления Андреева А.А. до дня вступления в законную силу решения суда, что отвечает положениям пункта 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом суд дал оценку достаточности и эффективности действий судьи и суда на всех стадиях рассмотрения искового заявления Андреева А.А, в том числе до его принятия к производству суда, и пришел к выводу о том срок гражданского судопроизводства по делу не может быть признан неразумным. Несогласие административного истца с выводами суда не может являться достаточным основанием для отмены решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в решении суда содержатся мотивы, по которым отказано в присуждении компенсации, решение отвечает требованиям статей 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и постановлено при правильном применении норм материального права с соблюдением процессуального законодательства.

В связи с изложенным, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований к отмене решения суда не имеется, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная коллегия Мурманского областного суда

определила:

решение Мурманского областного суда от 26 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Андреева А. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: