Апелляционное определение Мурманского областного суда от 29 ноября 2019 г. по делу N 33а-3671/2019

Судья Мурманского областного суда Камерзан А.Н., рассмотрев материалы административного дела по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Мурманскй области к Шудеговой Марине Степановне о взыскании задолженности по налогам и пени

по частной жалобе Шудеговой Марины Степановны на

определение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 10 октября 2019 года, которым постановлено:

"Отказать Шудеговой Марине Степановне в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения Кандалакшского районного суда от 14 января 2019 года по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Мурманской области к Шудеговой Марине Степановне о взыскании задолженности по налогам и пени".

установил:

Шудегова М.С. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Кандалакшского районного суда от 14 января 2019 года, которым с нее взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц, пени, штраф, а также государственная пошлина.

В обоснование требований Шудегова М.С. указала, что находится в тяжелом финансовом положении, единовременно исполнить решение суда для нее затруднительно, поскольку является неработающим пенсионером, состоит на учете у врачей, в связи с тем, что инвалидом не является, вынуждена приобретать лекарственные средства за свой счет. Просила предоставить рассрочку исполнения решения суда с ежемесячной уплатой 2920 рублей.

В судебном заседании Шудегова М.С. поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения вопроса извещен надлежащим образом. Представил возражения, в которых не согласился с требованиями о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Отдел судебных приставов-исполнителей г. Кандалакши Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения вопроса извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Шудегова М.С. просит определение судьи отменить, вынести новое определение, удовлетворив требования о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, ссылаясь на правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации.

Указывает на то, что пенсия является ее единственным источником доходом, в связи с чем она не имеет возможность выплачивать более 20 %, в противном случае, будут нарушены ее социальные права.

В соответствии с частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично.

Проверив представленный материал, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В части 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 25).

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Кандалакшского районного суда от 14 января 2019 года с Шудеговой М.С. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Мурманской области взыскан налог на доходы физических лиц в размере 110599 рублей, пени в сумме 7785 рублей 24 копейки за период с 18 июля 2017 года по 31 марта 2018 года, штраф в размере 13824 рублей 48 копеек, а также в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в размере 3844 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения названного решения, суд первой инстанции исходил из того, что указанные Шудеговой М.С. обстоятельства не носят исключительный характер и не свидетельствуют о наличии серьезных препятствий к исполнению решения суда, заявителем не предоставлено доказательств принятия реальных мер для исполнения судебного акта, предоставление рассрочки исполнения судебного решения приведет к длительному сроку исполнения судебного решения, не будет отвечать принципам соразмерности и пропорциональности, и отдаляет реальную защиту нарушенных прав и законных интересов взыскателя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами, поскольку они основаны на материалах дела, представленных доказательствах, согласуются с вышеприведенными правовыми нормами.

Нормы права не содержат конкретный перечень оснований для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, а лишь устанавливают в качестве критерия для их определения обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие или отсутствие которых суду следует устанавливать в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств, учитывая обстоятельства дела и интересы сторон. Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В данном случае, само по себе отсутствие финансовой возможности, на которую ссылается Шудегова М.С, не может являться основанием для предоставления рассрочки исполнения решения, так как в силу вышеприведенных норм и разъяснений при предоставлении отсрочки или рассрочки необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Доводы Шудеговой М.С. о тяжелом материальном положении были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, судом было верно установлено, что данные обстоятельства не являются исключительными, относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

Таким образом, нахожу, что выводы суда первой инстанции, основаны на законе и в частной жалобе, доводы которой полностью повторяют позицию заявителя при рассмотрении настоящего ходатайства, их обоснованность не опровергнута.

Кроме того, заявленный Шудеговой М.С. период предоставления рассрочки (исходя из размера ежемесячного платежа), является чрезмерно длительным, не соответствует требованиям разумности, балансу прав и законных интересов должника и взыскателя.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных статьями 310, 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определил:

определение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 10 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Шудеговой Марины Степановны - без удовлетворения.

Судья