Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 07 ноября 2019 г. по делу N 33а-275/2019

2-й Восточный окружной военный суд в составе: председательствующего Соседова Д.Е., судей - Винника С.Ю. и Даутова М.Ф., при секретаре судебного заседания Кошечкиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-212/2019 по административному исковому заявлению капитана запаса Симайкина Геннадия Николаевича об оспаривании бездействия Министерства обороны Российской Федерации, связанного с непредоставлением в собственность жилого помещения при увольнении с военной службы, по апелляционной жалобе административного истца на решение Омского гарнизонного военного суда от 29 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Соседова Д.Е, изложившего обстоятельства административного дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений представителя Министерства обороны Российской Федерации по доверенности - Петренко В.В, окружной военный суд

установил:

как следует из содержания обжалуемого судебного решения, Симайкин обратился в Омский гарнизонный военный суд с административным иском, в котором указал, что 18 ноября 1998 года он досрочно уволен с военной службы. При этом срок его военной службы составил более десяти календарных лет, однако жилое помещение согласно установленным нормам ему в собственность предоставлено не было. О нарушении своих жилищных прав он узнал только в апреле 2019 года, а поэтому просил суд обязать Министерство обороны Российской Федерации предоставить ему в собственность жилое помещение в соответствии с нормами, установленными ст. 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

По итогам предварительного судебного заседания суд решением от 29 июля 2019 года в удовлетворении административного искового заявления отказал в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд.

В апелляционной жалобе Симайкин, выражая своё несогласие с судебным решением, полагает, что оно является необоснованным и незаконным, просит отменить его и вынести по делу новое решение об удовлетворении административного иска, приводя в обоснование следующие доводы. Суд отказал в удовлетворении требований исключительно по формальному основанию - пропуск срока обращения в суд, чем фактически лишил его конституционного права на жилище, предусмотренного и законодательством о военной службе, поскольку жилое помещение ему так и не предоставлено.

Рассмотрев административное дело, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, окружной военный суд приходит к следующему.

Из содержания материалов дела видно, что согласно выписке из приказа командующего войсками "... " военного округа "N" от 18 ноября 1998 года капитан Симайкин досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас по подп. "в" п. 2 ст. 51 (в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта) Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Как усматривается из пояснений административного истца, данных им в предварительном судебном заседании гарнизонного военного суда, с приказом об увольнении с военной службы он был ознакомлен примерно через полтора - два месяца после его издания. После этого он обращался за судебной защитой по месту службы - в Тульский гарнизонный военный суд с заявлением о восстановлении на военной службе, которое к производству суда принято не было. При этом уважительными причинами, по которым на тот момент он не смог обратиться в суд, считает отсутствие жилья и заработка, а также прохождение лечения в военном госпитале в течение двух недель.

В мае и июне 2019 года с заявлением об обязании Министерства обороны Российской Федерации предоставить в собственность жилое помещение по установленным нормам Симайкин обращался, соответственно, в Исилькульский городской суд Омской области и Тульский гарнизонный военный суд. Согласно судебным определениям от 27 мая и 18 июня 2019 года указанные заявления Симайкина возвращены ему, поскольку они неподсудны названным судам.

В Омский гарнизонный военный суд административный истец обратился 5 июля 2019 года (согласно штемпелю на конверте и отчёту об отслеживании почтового отправления).

Таким образом, Симайкин, узнав в декабре 1998 года о своём увольнении с военной службы без предоставления ему в собственность от Министерства обороны Российской Федерации жилого помещения, обратился за защитой своих прав и законных интересов спустя три месяца. Каких-либо обстоятельств, которые препятствовали обращению административного истца ранее в суд за защитой нарушенного права, из материалов дела не усматривается. Не приведены таковые и в апелляционной жалобе.

В связи с этим окружной военный суд считает, что вывод суда первой инстанции о пропуске Симайкиным без уважительных причин трёхмесячного срока обращения в суд является правильным, поскольку основан на обстоятельствах дела, а также нормах права, приведённых в решении суда. При этом, вопреки мнению автора жалобы, суд, установив факт пропуска срока обращения в суд без уважительной причины, правомерно принял решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (ч. 5 ст. 138 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Как указано в решении суда, датой обращения с административным исковым заявлением является 9 июля 2019 года, однако фактически согласно вышеприведённым сведениям таковое подано Симайкиным 5 июля этого же года. 9 июля 2019 года административный иск зарегистрирован в гарнизонном военном суде. То есть, при направлении апелляционной жалобы в суд посредством почтовой связи дата подачи жалобы определяется по документу, подтверждающему приём корреспонденции в отделении почтовой связи, а не по дате поступления апелляционной жалобы в приёмную суда из организации почтовой связи.

Вместе с тем данное нарушение, допущенное судом первой инстанции, не привело к принятию по делу неправильного решения, а поэтому в силу ч. 4 ст. 310 КАС РФ не является основанием для его изменения или отмены.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 307, 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Омского гарнизонного военного суда от 29 июля 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Симайкина Г.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Д.Е. Соседов

Судьи: С.Ю. Винник

М.Ф. Даутов