Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 21 ноября 2019 г. по делу N 33а-279/2019

2-й Восточный окружной военный суд в составе:

председательствующего Турищева И.В, судей Дуняшина О.О. и Гордеевой Е.О, при секретаре судебного заседания Батомункуевой С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а -181/2019 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 00000 сержанта Тюменцева Сергея Сергеевича об оспаривании действий ведущего бухгалтера и бухгалтера отделения "N" (финансово-расчетного пункта) Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" (далее - Учреждение), связанных с отказом в согласовании проекта приказа командира войсковой части 00000 в части выплаты военнослужащему подъемного пособия на члена его семьи, по апелляционной жалобе представителя административных ответчиков - Учреждения и его начальника - Коробчинской В.И. на решение Борзинского гарнизонного военного суда от 5 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Гордеевой Е.О, изложившей обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд

установил:

согласно приказу командира войсковой части 11111 от 10 ноября 2017 года N 188-к Тюменцев С.С, назначенный на воинскую должность в войсковую часть 00000, дислоцированную в "адрес" (приказ от 21 октября 2017 года N 114), со 2 ноября 2017 года полагается сдавшим дела и ранее занимаемую им воинскую должность, с 11 ноября 2017 года исключен из списков личного состава войсковой части 11111 и полагается убывшим к новому месту службы. При этом приказом определено выдать Тюменцеву воинские перевозочные документы для проезда военнослужащего и его супруги к новому месту службы (л.д. 11, 82).

Приказом командира войсковой части 00000 от 17 ноября 2017 года N 199-К Тюменцев С.С, прибывший из войсковой части 11111, дислоцированной в "адрес", с 14 ноября 2017 года полагается принявшим дела и воинскую должность, на которую он был назначен (л.д.83).

Тюменцев С.С. состоит в браке с Т.Н.В. (л.д. 13, 18).

Согласно копиям свидетельств о регистрации по месту пребывания от 10 ноября 2018 года NN 1017 и 1018 Тюменцевы зарегистрированы по месту пребывания в квартире жилого дома, расположенного в "адрес", на период с 10 ноября 2018 года по 7 ноября 2021 года (л.д. 14-15).

Как следует из содержания имеющейся в деле копии рапорта Тюменцева С.С. от 16 апреля 2019 года командиру войсковой части 00000, он просит обеспечить его подъемным пособием при переезде к новому месту службы его супруги (л.д. 84).

Как усматривается из содержания проекта приказа командира войсковой части 00000 от 23 апреля 2019 года N 74-К (параграф 3), командованием установлено выплатить Тюменцеву С.С. подъемное пособие на члена его семьи - его супругу Т.Н.В. (л.д. 103-105).

Заключением ведущего бухгалтера и бухгалтера отделения "N" (финансово-расчетного пункта) Учреждения (далее - Отделение) от 25 апреля 2019 года N Ф10000125 в согласовании параграфа 3 вышеприведенного проекта приказа о выплате Тюменцеву С.С. подъемного пособия на члена его семьи (супругу) в размере 1/4 оклада денежного содержания отказано в связи с тем, что был представлен документ о регистрации супруги военнослужащего по месту пребывания, а не по месту жительства (л.д. 5, 75, 104-105).

Тюменцев С.С. обратился в гарнизонный военный суд с административным иском, в котором оспорил законность вышеприведенного заключения, а также просил возложить на должностных лиц Отделения обязанность выплатить ему подъемное пособие на члена его семьи.

Решением Борзинского гарнизонного военного суда от 5 сентября 2019 года административный иск удовлетворен частично.

Суд признал незаконными действия ведущего бухгалтера и бухгалтера Отделения, связанные с несогласованием проекта приказа командира воинской части в части выплаты Тюменцеву С.С. подъемного пособия и возложил на должностных лиц обязанность согласовать данный приказ.

В целях восстановления прав Тюменцева С.С. суд также возложил обязанности:

- на командира войсковой части 00000 - обеспечить доведение подъемного пособия на члена семьи военнослужащего до Тюменцева С.С. посредством издания приказа о выплате ему данного пособия и внесения об этом сведений в СПО "Алушта";

- на руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФКУ "ЕРЦ МО РФ") - обеспечить начисление и выплату административному истцу указанного пособия.

В остальной части требований административного иска Тюменцеву С.С. отказано.

Также судом постановлено взыскать с Учреждения в пользу Тюменцева С.С. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе представитель административных ответчиков - Учреждения и его начальника - Коробчинская В.И. просит решение суда отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В обоснование автор жалобы указывает на то, что при рассмотрении дела судом первой инстанции оставлено без внимания содержание п. 137 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700 (далее - Порядок), согласно которому подъемное пособие на членов семьи военнослужащего выплачивается после регистрации их по месту жительства по новому месту службы военнослужащего.

Указывает на то, что в соответствии с п. 139 Порядка подъемное пособие выплачивается после предоставления справки кадрового органа воинской части о составе семьи военнослужащего, которая в Отделение не предоставлена, что также явилось основанием для отказа в согласовании проекта приказа командира воинской части.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" установлено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при переезде на новое место (к месту) военной службы в другой населенный пункт в связи с назначением на воинскую должность производится выплата подъемного пособия в размере одной четвертой оклада денежного содержания на каждого члена семьи, переехавшего на новое место (к месту) военной службы военнослужащего или в близлежащий от указанного места населённый пункт либо в другие населенные пункты (из-за отсутствия жилого помещения).

Абзацем 2 п. 137 Порядка установлено, что подъемное пособие на членов семьи военнослужащего выплачивается после регистрации их по месту жительства по новому месту службы военнослужащего.

Между тем содержание п. 1 ч. 2 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона связывает право военнослужащего на получение подъемного пособия на членов его семьи с их переездом к его новому месту военной службы и не содержит ограничений в реализации этого права с их регистрацией по месту пребывания или месту жительства.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с законом является не только его правом, но и обязанностью. Однако сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, и согласно ч. 2 ст. 3 указанного Закона РФ не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Частью 1 ст. 5 данного Закона РФ установлено, что регистрация по месту пребывания производится без снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Из анализа приведенных правовых норм следует вывод о том, что основанием к выплате подъемного пособия в рассматриваемой ситуации является переезд военнослужащего и члена его семьи к новому месту военной службы Тюменцева С.С. в связи с назначением последнего на воинскую должность.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Тюменцев С.С, ранее проходивший военную службу в воинской части, дислоцированной в иной местности, в связи с назначением на воинскую должность в войсковой части 00000, дислоцированной в "адрес", переехал к новому месту службы и принял дела и воинскую должность в войсковой части 00000.

Административный истец и его супруга Т.Н.В, переехавшая к новому месту службы вместе с военнослужащим, зарегистрированы по месту пребывания в одной из квартир жилого дома, расположенного в "адрес", на период с 10 ноября 2018 года по 7 ноября 2021 года.

Таким образом, факты переезда Т.Н.В. к новому месту службы супруга и ее регистрации по месту пребывания в "адрес" судом установлены. При изложенных обстоятельствах Тюменцев С.С. имел право на получение подъемного пособия на указанного члена семьи, следовательно, вывод гарнизонного военного суда о признании незаконными действий должностных лиц Отделения, связанных с несогласованием проекта приказа командира воинской части о выплате Тюменцеву С.С. подъемного пособия на члена семьи военнослужащего - его супругу, и возложении на должностных лиц обязанности согласовать проект приказа является верным.

При этом суд пришел к выводу о том, что права Тюменцева С.С. подлежат восстановлению путем возложения на командира войсковой части 00000 обязанности по изданию приказа о выплате Тюменцеву подъемного пособия на члена семьи и внесения об этом сведений в СПО "Алушта", а на руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ" судом возложена обязанность по обеспечению Тюменцева С.С. указанным пособием.

Что касается заявленных в административном иске требований Тюменцева С.С. относительно возложения обязанности на должностных лиц Отделения выплатить ему подъемное пособие на члена его семьи, то суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в их удовлетворении, так как в полномочия этих должностных лиц выплата подъемного пособия не входит.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом оставлено без внимания содержание п. 137 Порядка несостоятелен, поскольку опровергается содержанием судебного акта, в котором указанный пункт Порядка приведен и проанализирован в совокупности с другими правовыми нормами.

Что касается довода о том, что в Отделение не предоставлена справка кадрового органа воинской части о составе семьи военнослужащего, то он не является основанием для отмены судебного акта, поскольку, как усматривается из содержания заключения должностных лиц Отделения от 25 апреля 2019 года (л.д.5) и имеющейся на проекте приказа командира войсковой части 00000 от 23 апреля 2019 года N 74-К отметки бухгалтера Отделения (л.д. 107), в согласовании данного проекта в отношении Тюменцева С.С. отказано в связи с тем, что в Отделение представлено свидетельство о регистрации супруги военнослужащего по месту пребывания. Иных оснований для отказа материалы дела не содержат. Кроме того, в проекте приказа командованием был указан состав семьи военнослужащего Тюменцева С.С, к проекту прилагалась копия соответствующего свидетельства о браке.

Поскольку административное исковое заявление удовлетворено частично, суд первой инстанции правильно указал на то, что в силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ имеются основания для присуждения административному истцу судебных расходов, понесенных им в связи с уплатой государственной пошлины при подаче административного иска, в размере 300 рублей.

Таким образом, решение гарнизонного военного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе безусловных, установленных ч. 1 ст. 310 КАС РФ, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Борзинского гарнизонного военного суда от 5 сентября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Тюменцева Сергея Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административных ответчиков Коробчинской В.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 35 КАС РФ.

Председательствующий И.В. Турищев

Судьи: О.О. Дуняшин

Е.О. Гордеева