Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 21 ноября 2019 г. по делу N 33а-281/2019

2-й Восточный окружной военный суд в составе:

председательствующего Турищева И.В, судей Дуняшина О.О. и Гордеевой Е.О, при секретаре судебного заседания Батомункуевой С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-100/2019 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 00000 капитана Родюшкина Николая Николаевича об оспаривании действий главнокомандующего Воздушно-космическими силами, аттестационной комиссии войсковой части 00000, связанных с досрочным увольнением административного истца с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, по апелляционной жалобе административного истца на решение Иркутского гарнизонного военного суда от 21 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Гордеевой Е.О, изложившей обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступление административного истца Родюшкина Н.Н, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также заключение прокурора - заместителя начальника отдела - помощника военного прокурора Восточного военного округа (на прокурорском участке в г. Чите) подполковника юстиции Дабижи В.А, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, окружной военный суд

установил:

Родюшкин Н.Н. проходил военную службу в войсковой части 00000 по контракту, заключенному на срок по 28 июня 2023 года (л.д. 48).

Из утвержденного военным комендантом военной комендатуры (гарнизона, "... " разряда) (г. Иркутск) 27 февраля 2019 года акта проверки личного состава войсковой части 00000 по выявлению лиц с телесными повреждениями и лиц, употребляющих наркотические средства и психотропные вещества, от указанной даты усматривается, что в этот день проводилось исследование биоматериала военнослужащих с помощью экспресс-тестов in vitro "Наркостоп"; военнослужащих с положительным результатом не выявлено. При этом в отделение судебно-медицинской экспертизы (г. Иркутск) Филиала N 3 Федерального государственного казенного учреждения "111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз" Министерства обороны РФ (далее - Отделение) направлен биоматериал Родюшкина Н.Н. (л.д. 114-117 т. 1).

Согласно содержанию копии справки о результатах проведенного по указанию военного коменданта химико-токсикологического исследования Отделения от 6 марта 2019 года N 09 в биологическом объекте, принадлежащем Родюшкину Н.Н, установлено наркотическое вещество - тетрагидроканнабинол-М (л.д. 118 т.1). В связи с указанным обстоятельством - фактом потребления наркотического средства без назначения врача - 6 марта 2019 года в отношении военнослужащего возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (л.д. 40 т. 1).

Как следует из содержания копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 001-0490, составленного 27 февраля 2019 года врачом-психиатром Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Иркутский областной психоневрологический диспансер", по результатам освидетельствования у Родюшкина Н.Н. установлено состояние опьянения в связи с выявлением в биологическом объекте тетрагидроканнабинолов (в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года N 681, (далее - Перечень) тетрагидроканнабинолы (все изомеры) и их производные являются наркотическими средствами). В качестве основания для данного медицинского освидетельствования указано личное заявление (л.д. 80-81 т.1).

9 марта 2019 года административный истец ознакомлен с содержанием отзыва в аттестационном листе, в котором, наряду с характеризующими данными, указывалось на факт выявления случая употребления Родюшкиным Н.Н. наркотического средства. Военнослужащий выразил несогласие с данным отзывом (л.д. 136-137 т.1).

Из копии справки начальника медицинской службы войсковой части 00000 от 11 марта 2019 года N 770 следует, что Родюшкину Н.Н. за период медицинского наблюдения в указанной воинской части препараты психотропного и наркотического действия не назначались (л.д. 52 т.1).

Вступившим в законную силу 31 марта 2019 года постановлением судьи Иркутского гарнизонного военного суда от 18 марта 2019 года производство по вышеуказанному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Родюшкина Н.Н. прекращено. Согласно содержанию постановления материалы направлены командиру войсковой части 00000 для решения вопроса о привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности (л.д.84-85 т.1). При этом в ходе производства по данному делу в расписке от 13 марта 2019 года об извещении о судебном заседании на 18 марта 2019 года административный истец указал о признании вины в совершении вышеприведенного административного правонарушения (л.д. 76 т.1).

3 апреля 2019 года по результатам проведения аттестации (протокол N8) аттестационная комиссия войсковой части 00000 пришла к выводу о несоответствии военнослужащего занимаемой воинской должности и целесообразности его досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (л.д. 140 т.1).

Заключение аттестационной комиссии утверждено вышестоящим командиром войсковой части 11111 (л.д. 139 т. 1).

4 апреля 2019 года Родюшкин Н.Н. ознакомлен с аттестационным листом и в этот же день с ним проведена беседа по вопросу досрочного увольнения с военной службы, административный истец выразил несогласие с основанием увольнения (л.д. 139, 99 т. 1).

В указанную дату командиром войсковой части 00000 подготовлено представление к досрочному увольнению военнослужащего с военной службы на основании подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, в котором в качестве мотивов и оснований при досрочном увольнении с военной службы указано на установление факта употребления Родюшкиным Н.Н. наркотического вещества, прекращения судьей производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении военнослужащего, а также содержится вывод о том, что Родюшкин Н.Н. перестал отвечать установленным законодательством Российской Федерации к военнослужащему требованиям (л.д. 151-152 т. 1). Вышестоящее командование 11 апреля 2019 года также ходатайствовало о досрочном увольнении военнослужащего с военной службы по приведенному основанию.

Рассмотрев указанное представление к увольнению, главнокомандующий Воздушно-космическими силами издал приказ от 29 апреля 2019 года N 74 о досрочном увольнении Родюшкина Н.Н. с военной службы в запас по подп. "в" п. 2 ст. 51 указанного Федерального закона (л.д. 93-94 т. 1).

27 июля 2019 года Родюшкин Н.Н. обратился в гарнизонный военный суд с административным иском, в котором оспорил законность заключения аттестационной комиссии войсковой части 00000 от 3 апреля 2019 года о досрочном увольнении с военной службы по подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", а также приказа воинского должностного лица от 29 апреля 2019 года N 74 о его досрочном увольнении с военной службы по указанному основанию.

К участию в деле в качестве административных ответчиков судом привлечены Главное командование Воздушно-космических сил, войсковые части 00000 и 11111 и командир последней, аттестационная комиссия войсковой части 00000 и ее председатель, в качестве заинтересованного лица - Федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Иркутской области".

Решением Иркутского гарнизонного военного суда от 21 августа 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять новое решение об удовлетворении административного иска.

В обоснование автор жалобы, анализируя установленные по делу обстоятельства, указывает на то, что он самостоятельно прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения и согласно соответствующему акту от 12 марта 2019 года подобного состояния у него установлено не было.

Утверждает, что на заседании аттестационной комиссии воинской части ему вопросы не задавали и его не опрашивали, вышеприведенный акт от 12 марта 2019 года комиссией во внимание не принят. Он не смог своевременно обжаловать заключение аттестационной комиссии воинской части в связи с тем, что командир воинской части запретил ему покидать территорию гарнизона. Возможность для обжалования данного заключения появилась у него только после предоставления ему отпуска с последующим исключением из списков личного состава воинской части.

Полагает, что его досрочное увольнение с военной службы является незаконным, поскольку условия контракта о прохождении военной службы с его стороны не нарушались.

В апелляционной жалобе Родюшкин Н.Н, ссылаясь на Приказ Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года N 933н, также приводит доводы, которые сводятся к его несогласию с процедурой проведения освидетельствования на состояние опьянения от 27 февраля 2019 года, в связи с чем он считает, что акт медицинского освидетельствования от указанной даты не является допустимым доказательством.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель главнокомандующего Воздушно-космическими силами полковник юстиции Шишкин Е.В, а также старший помощник военного прокурора Иркутского гарнизона капитан юстиции Шрамко Б.О, каждый в отдельности, полагали решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, выслушав выступление административного истца и заключение прокурора, окружной военный суд приходит к следующему.

Согласно подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

При этом п. 22 этой же статьи устанавливает, что военнослужащий может быть уволен с военной службы по приведенному основанию только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего, за исключением случаев, когда увольнение по указанному основанию осуществляется в порядке исполнения дисциплинарного взыскания.

В силу п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в п. 2 ст. 285 Федерального закона "О статусе военнослужащих"; совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий; иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Статьей 20 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года N 1495, предусмотрены обязанности военнослужащего знать и соблюдать в повседневной деятельности требования безопасности военной службы, заботиться о сохранении своего здоровья, не допускать употребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Как установлено судом первой инстанции, 3 апреля 2019 года в отношении Родюшкина Н.Н. проведено заседание аттестационной комиссии войсковой части 00000 с участием военнослужащего, которая дала заключение о несоответствии военнослужащего занимаемой воинской должности и целесообразности его увольнения с военной службы. Факт своего участия в данном заседании административный истец не отрицал.

Согласно изложенному в изученном аттестационной комиссией аттестационном листе отзыву Родюшкин Н.Н. допустил нарушение общих обязанностей военнослужащих, выразившееся в употреблении им наркотического средства. С данным отзывом военнослужащий ознакомлен 9 марта 2019 года, а с утвержденным командованием аттестационным листом - 4 апреля 2019 года.

Факт потребления Родюшкиным Н.Н. наркотического средства подтверждается материалами дела: содержанием копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 001-0490 от 27 февраля 2019 года, согласно которому по результатам освидетельствования у Родюшкина Н.Н. установлено состояние опьянения в связи с выявлением в принадлежащем ему биологическом объекте тетрагидроканнабинолов; содержанием копии справки о результатах химико-токсикологического исследования от 6 марта 2019 года, из которой следует, что в биологическом объекте, принадлежащем Родюшкину Н.Н, установлено наркотическое вещество - тетрагидроканнабинол-М (при этом тетрагидроканнабинолы согласно Перечню относятся к наркотическим средствам); содержанием копии письменных объяснений Родюшкина Н.Н. от 6 марта 2019 года о том, что он 24 февраля 2019 года курил на улице, в одном из припаркованных там автомобилей находились четверо неизвестных ему мужчин, которые предложили ему выпить. Он сел в салон их автомобиля, и один из мужчин предложил ему покурить кальян, что он и сделал (л.д.36-37 т.1); копией расписки Родюшкина Н.Н, адресованной Иркутскому гарнизонному военному суду, о признании вины в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (потребление наркотических средств без назначения врача) (л.д. 76 т. 1); постановлением судьи Иркутского гарнизонного военного суда от 18 марта 2019 года, которым не усмотрено оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения и принято решение о прекращении производства по делу и направлении материалов командованию для привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности. При этом, вопреки утверждениям Родюшкина Н.Н. в суде апелляционной инстанции, доказательств того, что письменные объяснения даны им под давлением должностных лиц, материалы дела не содержат, административным истцом не представлены.

Родюшкин Н.Н. в своем административном иске оспорил заключение аттестационной комиссии, полагая его необъективным.

Рассматривая данное требование, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что административным истцом пропущен предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок обращения с административным иском в суд об оспаривании данного заключения.

Как следует из материалов дела, 3 апреля 2019 года Родюшкин Н.Н. присутствовал на заседании аттестационной комиссии, в этот же день ознакомлен с ее заключением (л.д. 140 т. 1), 4 апреля 2019 года был ознакомлен с содержанием аттестационного листа, при этом в суд с административным исковым заявлением обратился только 27 июля 2019 года (л.д. 13 т. 1), то есть за пределами установленного приведенной правовой нормой срока.

В судебном заседании в суде первой инстанции административный истец заявлял о восстановлении данного процессуального срока, однако правовых оснований для этого гарнизонным военным судом обоснованно не усмотрено, поскольку сам Родюшкин Н.Н. указал на то, что он мог обжаловать заключение аттестационной комиссии до 4 июля 2019 года (л.д. 190 т.1) и сообщил об отсутствии у него уважительных причин пропуска этого срока (л.д. 190, 197 т. 1).

С учетом изложенных обстоятельств довод апелляционной жалобы о том, что административный истец не смог своевременно обжаловать заключение аттестационной комиссии воинской части в связи с тем, что командир воинской части запретил ему покидать территорию гарнизона, окружной военный суд расценивает как надуманные.

Поскольку суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Родюшкина Н.Н. об оспаривании заключения аттестационной комиссии воинской части в связи с пропуском административным истцом предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока, и суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, следовательно, доводы апелляционной жалобы административного истца относительно того, что на заседании аттестационной комиссии воинской части ему вопросы не задавали и его не опрашивали, акт медицинского освидетельствования от 12 марта 2019 года комиссией во внимание не принят, оценке не подлежат.

4 апреля 2019 года с Родюшкиным Н.Н. проведена беседа по вопросу досрочного увольнения последнего с военной службы, в ходе которой военнослужащий выразил несогласие с основанием к его увольнению с военной службы.

В этот же день командиром войсковой части 00000 подготовлено представление к увольнению военнослужащего по подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", в связи с невыполнением условий контракта, в котором он, приняв во внимание вышеприведенное заключение аттестационной комиссии воинской части, ходатайствовал перед вышестоящим командованием о досрочном увольнении Родюшкина Н.Н. по приведенному основанию, поскольку последний перестал удовлетворять предусмотренным законодательством РФ требованиям, предъявляемым к военнослужащим, в связи с установлением факта потребления административным истцом наркотического средства. Согласно копии представления к увольнению 11 апреля 2019 года вышестоящим командованием даны заключения о досрочном увольнении военнослужащего по подп. "в" п. 2 ст. 51 приведенного Федерального закона.

29 апреля 2019 года главнокомандующим Воздушно-космическими силами, действующим в пределах предоставленных ему полномочий, издан приказ о досрочном увольнении Родюшкина Н.Н. с военной службы по указанному выше основанию.

Таким образом, учитывая установление факта нарушения Родюшкиным Н.Н. требования о запрете потребления наркотического средства, в связи с чем административный истец перестал удовлетворять предъявляемым законодательством Российской Федерации к военнослужащим требованиям, принимая во внимание заключение аттестационной комиссии воинской части о несоответствии административного истца занимаемой должности, отсутствие существенных нарушений процедуры досрочного увольнения с военной службы, издание приказа об увольнении уполномоченным должностным лицом, окружной военный суд приходит к выводу о том, что решение гарнизонного военного суда об отказе в удовлетворении административного иска о признании незаконным оспариваемого приказа воинского должностного лица о досрочном увольнении Родюшкина Н.Н. с военной службы является правильным.

При таких обстоятельствах доводы административного истца о том, что увольнение с военной службы является незаконным, поскольку условия контракта о прохождении военной службы с его стороны не нарушались, несостоятельны.

Что касается суждений жалобы относительно несогласия с процедурой проведения освидетельствования на состояние опьянения от 27 февраля 2019 года, то они оценке не подлежат в силу того, что данный вопрос предметом спора по настоящему административному делу не являлся. При этом, как следует из протокола судебного заседания суда первой инстанции, суд выяснял вопрос о намерении стороны административного истца представить дополнения к административному иску в части оспаривания процедуры проведения освидетельствования, однако участвующая в судебном заседании представитель административного истца - адвокат Прокофьева О.А. указала на отсутствие дополнительных требований по данному делу (л.д. 188 т.1). Согласно материалам дела административный истец и его представитель письменное заявление об увеличении ранее заявленных требований и оспаривании вышеприведенной процедуры в суд в установленном законом порядке не подавали.

В связи с изложенным доводы жалобы о том, что акт медицинского освидетельствования от 27 февраля 2019 года не является допустимым доказательством, необоснованны. Доказательств, свидетельствующих о том, что данный акт в установленном законом порядке признан недействительным и отменен, материалы дела не содержат.

При этом факт потребления Родюшкиным Н.Н. наркотического средства, помимо приведенного выше акта, подтверждается также и содержанием копии справки о результатах химико-токсикологического исследования Отделения от 6 марта 2019 года N 09.

Доводы о том, что 12 марта 2019 года по результатам освидетельствования на состояние опьянения подобного состояния у него установлено не было, сами по себе не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда и незаконности оспариваемого приказа об увольнении, поскольку факт потребления наркотического средства был выявлен у Родюшкина Н.Н. в феврале 2019 года.

Поскольку в удовлетворении административного искового заявления отказано, в силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ основания для присуждения административному истцу судебных расходов у гарнизонного военного суда отсутствовали.

Таким образом, каких-либо нарушений материального или процессуального права, влекущих отмену судебного решения, из материалов дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Иркутского гарнизонного военного суда от 21 августа 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Родюшкина Николая Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Родюшкина Н.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 35 КАС РФ.

Председательствующий И.В. Турищев

Судьи: О.О. Дуняшин

Е.О. Гордеева