2-й Восточный окружной военный суд в составе: председательствующего Гордиенко Ю.А., судей - Бояркина Д.В. и Кузнеченкова Д.Н., при секретаре судебного заседания Кравченко А.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-253/2019 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 11111 ефрейтора Карбач Татьяны Петровны об оспаривании действий начальника " ... " отдела Федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - " ... " отдел ФГКУ "Востокрегионжилье"), связанных с отказом изменить дату включения ее в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее реестр участников НИС), по апелляционной жалобе представителя административного ответчика по доверенности - Денисюк Л.А. на решение Читинского гарнизонного военного суда от 1 июля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Кузнеченкова Д.Н, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции и доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя административного ответчика - Денисюк Л.А. в поддержание доводов жалобы и представителя административного истца - адвоката Томилина В.В, возражавшего против ее удовлетворения, окружной военный суд
установил:
Как следует из решения и материалов дела, Карбач обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила обязать должностных лиц "... " отдела ФГКУ "Востокрегионжилье", Департамента Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ "Росвоенипотека" внести изменения в реестр участников НИС, указав дату включения в данный реестр не с 22 марта 2011 года, а с 7 октября 2008 года.
Решением Читинского гарнизонного военного суда от 1 июля 2019 года требования административного истца были удовлетворены частично.
На начальника "... " отдела ФГКУ "Востокрегионжилье" возложена обязанность направить в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации документы об изменении Карбач даты включения в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на 7 октября 2008 года.
В остальной части в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Также с Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю" в пользу Карбач взысканы судебные расходы в размере 7300 рублей.
В апелляционной жалобе Денисюк указывает, что до момента заключения второго контракта о прохождении военной службы Карбач не имела права на участие в НИС и ее обращение о включении в соответствующий реестр, поданное в течение первого контракта, являлось преждевременным. Помимо этого, административный истец с 22 марта 2011 года - даты написания другого рапорта, уже состоит в реестре участников на законных основаниях, что не было учтено при рассмотрении дела. Просит отказать в удовлетворении требований административного иска и отменить решение суда.
Рассмотрев административное дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей Томилина и Денисюк, окружной военный суд приходит к следующему.
Как установлено по делу, Карбач 26 марта 2008 года обратилась с рапортом к командиру войсковой части 11111 о включении ее в реестр участников НИС.
Между тем, указанный рапорт военнослужащего на протяжении длительного времени считался утерянным, и Карбач была поставлена в реестр только с 22 марта 2011 года.
Согласно приказу командира войсковой части 11111 от 1 марта 2019 года "N" в связи с допущенными нарушениями жилищного законодательства, ответственному должностному лицу было предписано внести изменения в соответствующие документы, указав о включении Карбач в реестр с 10 октября 2008 года, - даты второго контракта о прохождении военной службы.
Рассмотрев представленные воинской частью документы, и посчитав, что рапорт был подан преждевременно, ранее возникновения права у военнослужащего быть участником НИС, начальник "... "-ого отдела ФГКУ "Востокрегионжилье" оставил их без реализации.
Вместе с тем с данным решением жилищного органа оснований согласиться, не имеется.
Так, в соответствии с п. 4 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ (в редакции на момент спорных правоотношений) "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" к участникам НИС относятся сержанты и старшины, солдаты и матросы, заключившие второй контракт о прохождении военной службы не ранее 1 января 2005 года, изъявившие желание стать участниками накопительно-ипотечной системы. Основанием для включения их в реестр участников является обращение их в письменной форме.
Согласно п. 38 приказа Министра обороны Российской Федерации от 8 июня 2005 года N 22, действовавшего в период спорных правоотношений, на командиров воинских частей возлагалась личная ответственность по рассмотрению рапортов военнослужащих о включении их в реестр и принятие по ним обоснованных решений.
Аналогичные нормы закреплены и п. 10 приказа Министра обороны Российской Федерации от 24 апреля 2017 года N 245 "Об утверждении порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных силах РФ", где помимо этого, возложена обязанность по своевременному выявлению и учету военнослужащих, у которых возникло основание для включения в реестр, и военнослужащих, изъявивших желание стать участниками НИС.
Исходя из этого, Карбач могла рассчитывать на своевременное рассмотрение ее рапорта и принятие по нему обоснованного решения, чего сделано не было. Командованием воинской части данные действия были признаны нарушающими установленные сроки включения военнослужащего в реестр, о чем и был издан приведенный приказ.
Установив, что контракт о прохождении военной службы был подписан командиром воинской части 7 октября 2008 года, и руководствуясь п. 4 ст. 32 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", согласно которому тот вступает в силу со дня е
