Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 ноября 2019 г. по делу N 33-42371/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Роговой С.В.

судей Кузьминой А.В, Бондаренко М.В.

по докладу судьи Роговой С.В.

при секретаре Кононовой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багдас Р.К. к ПАО "Совкомбанк" о понуждении совершить государственную регистрацию сделки по переходу права собственности на недвижимое имущество и о погашении регистрационной записи об ипотеке, взыскании штрафа

по апелляционной жалобе ПАО "Совкомбанк" на решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 15 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Багдас Р.К. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО "Совкомбанк" о понуждении совершить государственную регистрацию сделки по переходу права собственности на недвижимое имущество и о погашении регистрационной записи об ипотеке, взыскании штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между Багдас Р.К. и ОАО "Меткомбанк" заключены кредитные договоры от 28.02.2014 г.."... ", 28.02.2014 г.."... ", 22.10.2014 г.."... ". Исполнение кредитных обязательств обеспечены договорами залога "... " от 28.02.2014 г, "... " от 28.02.2014 г, "... " от 22.10.2014 г, "... " от 22.10.2014 г, "... " от 22.10.2014 г, "... " от 20.11.2014 г, по которым в качестве залога переданы принадлежащие истцу, как физическому лицу на праве собственности объекты недвижимости. 27 марта 2017 г..ОАО "Меткомбанк" прекратил свою деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения. Универсальным правопреемником ОАО "Меткомбанк" является ответчик. 11 сентября 2018 г..между Багдас Р.К. и ПАО "Совкомбанк" заключено соглашение N1 об отступном. Согласно п. 1.2 соглашения с момента предоставления ПАО "Совкомбанк" отступного обязательства ИП Багдас Р.К. прекращаются в части погашения долга в сумме 19 365181, 83 руб. 11 сентября 2018 г..между ПАО "Совкомбанк" и Багдас Р.К. подписан акт приема-передачи недвижимого имущества, а именно жилого дома общей площадью 404, 4 кв.м и земельного участка площадью 800 кв.м, расположенных по адресу: "... ". Ответчику также переданы все правоустанавливающие документы на данные объекты недвижимости, ключи. До настоящего времени банк не представляет недостающие документы и квитанцию об оплате госпошлины.

Просила суд признать исполненными кредитные обязательства перед ПАО "Совкомбанк" (правопреемник ОАО "Меткомбанк") по кредитным договорам от 28.02.2014 г.."... ", от 28.02.2014 г.."... ", от 22.10.2014 г.."... " на сумму 19 365181, 83 руб. в связи с заключением соглашения об отступном от 11.09.2018 г..N1 и подписанием акта приема-передачи недвижимого имущества от 11.09.2018 г..; обязать ПАО "Совкомбанк" в течение 30 дней с момента вступления решения суда в силу обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю за государственной регистрацией смены залогодержателя с предоставлением государственной пошлины и необходимых документов, подтверждающих что ОАО "Меткомбанк" реорганизовался путем присоединения к ПАО "Совкомбанк", на следующие объекты недвижимости: жилой дом, расположенный по адресу: "... ", и земельный участок площадью 451 кв.м; квартира, расположенная по адресу: "... "; земельный участок, расположенный по адресу: "... ", площадью 798 кв.м; жилой дом с пристройками, расположенный по адресу: "... " и земельный участок площадью 682 кв.м; обязать ответчика после регистрации перехода прав на заложенное имущество с ОАО "Меткомбанк" на ПАО "Совкомбанк" обратиться в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю за государственной регистрацией и зарегистрировать соглашение N 1 об отступном от 11.09.2018 г, а также зарегистрировать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "... ", и земельный участок площадью 800 кв.м; обязать ответчика погасить регистрационную запись об ипотеке на следующие объекты недвижимости: жилой дом, расположенный по адресу: "... " и земельный участок площадью 451 кв.м; квартиру, расположенную по адресу: "... "; земельный участок, расположенный по адресу: "... ", площадью 798 кв.м; жилой дом с пристройками, расположенный по адресу: "... ", и земельный участок площадью 682 кв.м; на хозяйственное строение,

назначение: нежилое, площадью 80 кв.м, этажность: 2, по адресу: "... "; взыскать с ответчика штраф за уклонение от государственной регистрации соглашения об отступном от 11.09.2018 г..N1 в размере 100 000 руб. и расходы по оплате услуг адвоката в размере 35 000 руб.

В судебном заседании Багдас Р.К. и ее представитель по доверенности от Ткаченко О.Г. поддержали заявленные исковые требования, просили суд их удовлетворить.

Представитель ПАО "Совкомбанк" по доверенности Щербина Е.И. в судебном заседании не согласилась с заявленными исковыми требованиями, просила суд отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица - управления Росреестра Краснодарского края по доверенности Юртаева С.А. надлежащим образом, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в случае удовлетворения требований истца необходимо в резолютивной части указать, что данной решение будет являться основанием для государственной регистрации права собственности на указанные в исковом заявлении объекты недвижимости.

Решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 15 августа 2019 года исковые требования Багдас Р.К. к ПАО "Совкомбанк" о признании исполненными кредитных обязательств, понуждении совершить государственную регистрацию сделки по переходу права собственности на недвижимое имущество, погашении регистрационной записи об ипотеке удовлетворены частично.

Кредитные обязательства Багдас Р.К. перед ПАО "Совкомбанк" (правопреемник ОАО "Меткомбанк") по кредитным договорам от 28.02.2014 г. "... ", 28.02.2014 г. "... ", 22.10.2014 г. "... " признаны исполненными на сумму 19 365181, 83 руб. в связи с заключением соглашения об отступном N 1 от 11.09.2018 г. и подписанием акта приема-передачи недвижимого имущества: дом, назначение: жилое, кадастровый номер: "... ", площадью 404, 4 кв.м, этажность: 2, подземная этажность: 1, по адресу: Россия "... "; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для садоводства, с кадастровый номер: "... ", площадь 800 кв.м, по адресу: "... ".

Суд обязал управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю погасить регистрационные записи об ипотеке на все вышеуказанные объекты недвижимого имущества по договорам о залоге, обеспечивающими исполнение кредитных обязательств.

Суд обязал ПАО "Совкомбанк" в течение 30 дней с момента вступления решения суда в силу обратиться в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю за государственной регистрацией и зарегистрировать соглашение об отступном от 11.09.2018 г. N1, а также зарегистрировать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "... ", и земельный участок площадью 800 кв.м, по адресу: "... ", с предоставлением государственной пошлины и необходимых документов, подтверждающих, что ОАО "Меткомбанк" реорганизовался путем присоединения к ПАО "Совкомбанк".

Взыскан с ответчика штраф за уклонение от государственной регистрации соглашения об отступном от 11.09.2018 г. N1 в размере 100 000 руб. В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ПАО "Совкомбанк" просит решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 15 августа 2019 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех обстоятельств и материалов дела.

В возражениях на апелляционную жалобу Багдас Р.К. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец, представитель третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила, рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ПАО "Совкомбанк" по доверенности Волкова А.Г, представителя Багдас Р.К. по доверенности Ткаченко О.Г, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия полагает, что решения суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное применение норм материального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Такие нарушения норм права допущены судом первой инстанции при разрешении данного дела.

Как следует из материалов дела, между ИП Багдас Р.К. и ОАО "Меткомбанк" заключены кредитные договоры от 28.02.2014 г. "... " 28.02.2014 г. "... ", 22.10.2014 г. "... ".

Исполнение обязательств по указанным кредитным договорам и дополнительным соглашениям к ним обеспечены Багдас Р.К. договорами залога от 28.02.2014 г. "... ", 28.02.2014 г. "... ", от 22.10.2014 г. "... ", от 22.10.2014 г. "... ", от 22.10.2014 г. "... ", от 20.11.2014 г. "... ", по которым в качестве залога переданы принадлежащие ей как физическому лицу на праве собственности объекты недвижимости.

Также в качестве залога по кредитному договору от 22.10.2014 г. "... " предоставлено недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности " Ф.И.О. "13 расположенное по адресу: "... ", объект недвижимости: земельный участок - категория земель сельскохозяйственного назначения - для садоводства, площадь 798 кв.м, кадастровый номер: "... ".

28 августа 2017 года в адрес ПАО "Совкомбанк" Багдас Р.К. направила предложение о заключении соглашения об отступном, в котором указала, что с учетом затруднительного финансового положения в счет погашения задолженности перед банком, имеющейся по кредитным договорам в размере 14 179 484 руб. готова передать в собственность банку дом и земельный участок, расположенные по адресу: "... ".

Согласно отчету об оценке недвижимого имущества "... ".02 от 25.06.2018 г, произведенного по заказу ПАО "Совкомбанк" АО "Бизнес-Фактор" рыночная стоимость жилого дома, кадастровый номер: "... ", площадью 604, 4 кв.м, этажность: 2, подземная этажность: 1 и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для садоводства, с кадастровый номер: "... ", площадь 800 кв.м по адресу: "... ", по состоянию на дату оценки составляет 14 424 000 руб.

11 сентября 2018 г. Багдас Р.К. и ПАО "Совкомбанк" подписано соглашение N1 об отступном.

На основании п. 1.2 соглашения с момента предоставления ПАО "Совкомбанк" отступного обязательства ИП Багдас Р.К. прекращаются в части погашения долга в сумме 19 365181, 83 руб. по кредитным договорам: от 28.02.2014 г. "... ", 28.02.2014 г. "... ", 22.10.2014 г. "... ".

Пунктом 2.1. соглашения предусмотрено, что в счет погашения заложенности Багдас Р.К. передает ПАО "Совкомбанк" в качестве отступного следующее недвижимое имущество:

дом, назначение: жилое, кадастровый номер: "... ", площадью 404, 4 кв.м, этажность: 2, подземная этажность: 1 по адресу: "... "

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для садоводства, с кадастровый номер: "... ", площадь 800 кв.м по адресу: "... "

В соответствии с п. 2.2. договора стоимость указанного в отступном имущества оценена в размере 14 424 000 руб.

Пунктом 2.3 соглашения об отступном установлено, что имущество передается от Багдас Р.К к ПАО "Совкомбанк" по акту приема-передачи в день подписания настоящего соглашения.

Стороны обязуются подать в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, документы для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, указанное в п. 2.1 не позднее 30 календарных дней с момента подписания настоящего соглашения и акта приема-передачи объектов недвижимости, все расходы по государственной регистрации несет банк (п.п. 2.6, 2.7).

Пунктом 2.8 соглашения об отступном предусмотрено, что в случае уклонения от государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество сторона, нарушившая соглашение, обязана уплатить другой стороне штраф в размере 100 000 руб.

Неотъемлемой частью соглашения является акт приема-передачи недвижимого имущества.

11 сентября 2018 г. представитель ПАО "Совкомбанк" принял объекты недвижимости по акту приема-передачи недвижимого имущества, а также документы на него и ключи.

В тот же день банк обратился в управление федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации соглашения об отступном N1, данный факт подтверждается описью.

21 сентября 2018 г. государственная регистрация соглашения об отступном по решению государственного регистратора приостановлена до 21 декабря 2018г. в связи с тем, что дом с кадастровым номером "... " и земельный участок с кадастровым номером "... " обременены в силу ипотеки и залогодержателем указано ОАО "Меткомбанк". Регистратор запросил для возобновления государственной регистрации соглашения об отступном у ПАО "Совкомбанк" документы, подтверждающие факт того, что ОАО "Меткомбанк" реорганизовано путем присоединения к ПАО "Совкомбанк", а также указал на необходимость оплаты государственной пошлины.

21 декабря 2018 г. в государственной регистрации соглашения отказано, поскольку на регистрацию не представлены необходимые документы, подтверждающие, что ОАО "Меткомбанк" реорганизован путем присоединения к ПАО "Совкомбанк".

Удовлетворяя заявленные Багдас Р.П. исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ПАО "Совкомбанк" не представил доказательств тому, что на день заключения соглашения об отступном между сторонами установлена иная задолженность, чем определена в соглашении (19.365.181, 83 руб.), в связи с чем, кредитные обязательства по кредитным договорам являются исполненными.

Так как обязательства Багдас Р.К. перед банком прекращаются, суд первой инстанции указал, что ПАО "Совкомбанк" обязано прекратить залог по договорам залога, в том числе в отношении земельного участка, принадлежащего на праве собственности Набиеву А.Х.

Судебная коллегия по гражданским делам не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в ч. 7 п. 23 Обзора судебной практики ВС РФ N2, утвержденного Президиумом ВС РФ 26.04.2017 г, в силу ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации при подписании соглашения о предоставлении отступного обязательство по договору займа прекращается путем передачи имущества должника кредитору (заемщика заимодавцу), то есть в собственность заимодавца передается имущество в обмен на денежные средства. С предоставлением отступного меняется в целом способ исполнения договора займа, прекращаются обязательства сторон по первоначальному способу исполнения и на стороны возлагаются другие, новые обязательства, возникающие из соглашения об отступном (денежная форма возврата займа более не исполняется сторонами).

В п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 г. N102 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 409 ГК РФ" установлено, что соглашение об отступном порождает право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное.

В соответствии с п. 3 указанного письма по смыслу вышеуказанных норм права, если иное не следует из соглашения об отступном, с предоставлением отступного прекращаются все обязательства по договору, включая и обязательство по уплате неустойки, следовательно, заключение соглашения об отступном прекращает ранее возникшее обязательство в момент надлежащего исполнения нового обязательства и предусмотренного, соответственно, соглашением об отступном.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 г. N102, в тех случаях, когда стоимость предоставляемого отступного меньше долга по обязательству, оно прекращается полностью либо в части в зависимости от воли сторон, выраженной в соглашении об отступном. При невозможности выявления судом воли сторон путем буквального толкования содержащихся в соглашении об отступном слов и выражений, сопоставления неясного условия с другими условиями и смыслом соглашения в целом, а также путем использования иных способов, определенных ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует исходить из того, что обязательство прекращается полностью.

Соглашение об отступном является сделкой, то есть обязательство прекращается по воле сторон. Учитывая данное обстоятельство и содержащееся в п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации общее правило, в соответствии с которым обязательство может быть прекращено полностью или частично, необходимо сделать вывод о том, что только сами стороны могут предусмотреть частичное либо полное прекращение обязательства отступным.

Толкование п. 1.2 соглашения об отступном, заключенное между сторонами по делу, в соответствии с ч. 1 ст. 431 указанного выше кодекса позволяет определить его содержание в спорной части.

Судебной коллегией установлено, что стороны соглашения об отступном N1 прямо установили в соглашении, что обязательства по кредитным договорам Багдас Р.К. перед ПАО "Совкомбанк" прекращаются не полностью, а частично.

Из материалов дела следует, что согласно представленным банком расчетам задолженности по кредитным договорам "... " от 28.02.2014 г, "... " от 28.02.2014 г, "... " от 22.10.2014 г. по состоянию на дату заключения соглашения об отступном, соглашение об отступном покрывает задолженность Багдас Р.К. по кредитным договорам лишь в части, что прямо следует из соглашения об отступном.

Так, согласно п. 1.2. Соглашения об отступном N1, общая сумма задолженности Багдас Р.К. на дату, зафиксированную в соглашении, составляла 25 428 110, 3 руб. (8 159 305, 08 + 1 556 724, 701, 3 + 15 712 080, 52 = 25 428 110, 3).

С момента предоставления ПАО "Совкомбанк" отступного по настоящему соглашению обязательство ИП Багдас Р.К. прекращается только в части погашения долга в сумме 19 365 181, 83 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Согласно условиям кредитного договора "... " от 28.02.2014 г. срок возврата кредита установлен 25.02.2018 года, по условиям кредитного договор "... " от 22.10.2014 г. срок возврата денежных средств установлен 23.09.2019 г, в соответствии с условиями кредитного договора "... " от 28.02.2014 г. срок возврата денежных средств установлен 28.09.2019 года.

Таким образом, задолженность по кредитным обязательствам подлежала списанию по договору "... " от 28.02.2014 г. (1 565 523, 07 руб.), в последующем по договору "... " от 22.10.2014 г. (15 812 894, 77 руб.), потом по договору "... " от 28.02.2014 г. (8 214 795, 72 руб.) : 19 365 181, 83 - 1 565 523, 07 - 15 812 894, 77 = 1 986 763, 99 руб.

Из полученной суммы подлежит вычету сумма процентов по кредитному договору "... ": 1 986 763, 99 - 1 409 769, 38 = 576 994, 61 руб. - сумма остатка после погашения процентов.

По кредитному договору "... " подлежит вычету полученная сумма: 4 765 666, 64 - 576 994, 77 = 4 188 671, 87 руб. - непогашенный остаток основного долга по кредитному договору.

Таким образом, после погашения долга по соглашению об отступном задолженность по кредитному договору "... " составляет 6 228 031, 77 руб. (1 565 523, 07+15 812 894, 77+8 214 795, 72) - 19 365 181, 83).

Из которой 4 188 671, 87 руб. составляет основной долг, а 2 039 359, 70 руб. - пени, признанные должником, при подписании соглашения об отступном.

Кроме того, Багдас Р.К. также обязана уплатить проценты на сумму задолженности, которые за период с 12.09.2018 г. по 31.08.2019 г. составляют: 4 188 671, 87 * 17%* 353/365 = 688 663, 59 руб.

При таких обстоятельствах, долг Багдас Р.К. по кредитному договору "... ", с учетом соглашения об отступном, составлял 6 916 695, 16 руб. (4 188 671, 87 + 2 039 359, 70 + 688 663, 59).

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о том, что кредитные обязательства Багдас Р.К. по трем кредитным договорам являются исполненными, в связи с заключением сторонами соглашения N1 об отступном, несостоятельны и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела в основу определения рыночной стоимости недвижимого имущества, передаваемого истцом в счет отступного, положен Отчет об оценке рыночной стоимости домовладения, расположенного по адресу: "... ", изготовленный Группа Компаний ГИК "Бизнес-Фактор". Экспертом проводилась оценка следующего недвижимого имущества: жилой дом, общей площадью 604, 4 кв.м, этажность: 2, мансарда; подземная этажность: 1, расположенный по адресу: "... "; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для садоводства, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: "... ".

В соответствии с разделом 11 Отчета рыночная стоимость объекта оценки составляет 14 424 000 руб, из которых стоимость жилого дома составляет 11 470 000 руб, стоимость земельного участка составляет 2 954 000 руб. При этом эксперт-оценщик, исходил из того, что общая площадь жилого дома составляет 604, 4 кв.м, данный вывод основан на справке, предоставленной и подписанной Багдас Р.К, в которой указано, что по состоянию на дату оценки 18.08.2017 г. к общей площади дома согласно выписок из ЕГРН добавляется площадь мансардного этажа - 200 кв.м.

Между тем, согласно Выписке из ЕГРН от 26.04.2019 г. "... " Багдас Р.К. на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 404, 4 кв.м, расположенный по адресу: "... ", в отношении которого установлено ограничение права на основании договора залога (ипотеки) в пользу ОАО "Меткомбанк".

Согласно п.п. 2.1, 2.1.1 соглашения N1 об отступном от 11.09.2018 года, в счет погашения задолженности Багдас Р.К. перед ОАО "Совкомбанк", Багдас Р.К. передает банку жилой дом общей площадью 404, 4 кв.м, расположенный по адресу: "... ".

Однако, учитывая, что при оценке специалист исходил из стоимости жилого дома площадью 604, 4 кв.м, судебная коллегия полагает, что Багдас Р.К. ввела в заблуждение ОАО "Совкомбанк" относительно реальной стоимости дома.

При этом, разрешительные документы на реконструкцию, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, либо сведения из ЕГРН о регистрации права собственности за Багдас Р.К. на жилой дом общей площадью 604, 4 кв.м, расположенный по адресу: "... ", материалы дела не содержат.

С учетом изложенного и приведенных нормоположений, установленные по делу обстоятельства дают суду апелляционной инстанции основания полагать, что жилой дом - предмет договора (604, 4 кв.м. вместо 404, 4 кв.м) об отступном является самовольно реконструированным и в силу п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно норм которого лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться постройкой, в том числе продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки, не мог являться предметом соглашения об отступном, датированным 11 сентября 2018г.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют судебной коллегии сделать вывод о наличии в действиях Багдас Р.К. признаков злоупотребления правом.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований вышеуказанной статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 того же Кодекса, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из ожидаемого поведения любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что Гражданский кодекс Российской Федерации в числе основных начал гражданского законодательства называет следующие: при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, не допускается любое заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались. Установленная пунктом 5 статьи 10 ГК РФ презумпция добросовестности действий участников гражданских правоотношений не предполагает возложение на гражданина бремени негативных последствий, связанных с допущенными в отношении его либо приобретенного им имущества нарушениями, имевшими место со стороны других участников отношений. Если же будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что наличие признаков злоупотребления правом в действиях истца является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Кроме того, для прекращения обязательства по основанию, предусмотренному ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо не только наличие соглашения об отступном, но и исполнение данного соглашения.

С момента заключения соглашения об отступном возникает право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное. Соглашение об отступном не создает новой обязанности должника, следовательно, не порождает права требования кредитора предоставить отступное. При неисполнении соглашения об отступном в определенный сторонами срок должник вправе потребовать исполнения первоначального обязательства и применения к кредитору мер ответственности в связи с его неисполнением.

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Из норм, изложенных в ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав), при этом государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Из норм п. 2 ч. 2 ст. 14 того же Федерального закона следует, что основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Учитывая требования закона о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, судебная коллегия приходит к выводу, что исполнение соглашения об отступном завершается соответствующей регистрацией права в ЕГРН, которая в данном случае обусловлена действиями и, следовательно, волей сторон на такую регистрацию, осуществляемую на основании заявлений сторон соглашения.

Вместе с тем, поскольку заключенное между сторонами спора соглашение предусматривает предоставление в качестве отступного недвижимого имущества, право собственности на которое в соответствии с п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса возникает у приобретателя этого имущества с момента регистрации перехода права, для исполнения соглашения недостаточно одной лишь передачи вещи кредитору, оно может считаться исполненным только после перехода к кредитору титула собственника недвижимого имущества в установленном законом порядке.

Неисполнение кредитором обязательств по соглашению об отступном в полном объеме в установленный срок влечет, исходя из правовой природы отступного, наступление иных последствий, нежели предъявление продавцу, уклоняющемуся от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость по договору купли-продажи, покупателем требования о государственной регистрации за ним права собственности. В этом случае должник вправе предъявить кредитору лишь требование, вытекающее из первоначального обязательства.

В отсутствие государственной регистрации перехода права собственности к банку, на переданное ему заемщиком в качестве отступного недвижимого имущества, его собственником остался прежний владелец (заемщик), следовательно, обязательство заемщика по возврату кредита не прекратилось ни надлежащим исполнением, ни предоставлением отступного.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела и оцененные по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, требования закона, регулирующие спорные правоотношения, судебная коллегия приходит к выводу, что ПАО "Совкомбанк" вправе был отказаться от исполнения условий соглашения N1 об отступном от 11.09.2018 г, а у Багдас Р.К. отсутствуют правовые основания требовать возложить на ПАО "Совкомбанк" зарегистрировать переход права собственности на жилой дом и земельный участок по указанному соглашению, и как следствие, основания ко взысканию с ПАО "Совкомбанк" штрафа за уклонение от государственной регистрации соглашения об отступном.

Поскольку основания для регистрации соглашения об отступном не нашли своего подтверждения, Багдас Р.К. фактически задолженность перед банком не погашена, оснований для признания кредитных обязательств Багдас Р.К. исполненными и погашения регистрационных записей об ипотеке объектов недвижимости, принадлежащих Багдас Р.К. и " Ф.И.О. "14 не имеется.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов

При вышеизложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 15 августа 2019 года не отвечает требованиям обоснованности и справедливости, как того требует ст. 195 ГПК РФ. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, что в силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для отмены судебного акта.

На основании ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает правильным решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Багдас Р.К. отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу ПАО "Совкомбанк" удовлетворить.

Решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 15 августа 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение, резолютивную часть которого изложить в следующей редакции:

В удовлетворении исковых требований Багдас Рипы Карповны к ПАО "Совкомбанк" о понуждении совершить государственную регистрацию сделки по переходу права собственности на недвижимое имущество и о погашении регистрационной записи об ипотеке, взыскании штрафа, отказать в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи: