Апелляционное определение СК по гражданским делам Севастопольского городского суда от 21 ноября 2019 г. по делу N 33-3938/2019

судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:

председательствующего, судьи - Козуб Е.В, судей - Устинова О.И, Анашкиной И.А, при секретаре - Малаховой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе в зале Севастопольского городского суда по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу истца Гжирова Э. У. на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 15 августа 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Гжирова Э. У. к Райда П. Г, третьи лица Товарищество собственников недвижимости "Садового некоммерческого товарищества "Чайка3", Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя о признании недействительными решения Качинского поселкового Совета от 20.06.2006 года N о передаче в собственность земельного участка и государственного акта на право собственности на земельный участок, УСТАНОВИЛА:

Истец Гжиров Э.У. обратился с иском в суд к ответчику Райда П.Г. о признании недействительным решения Качинского поселкового Совета от 20.06.2006 года N о передаче в собственность Райда П.Г. земельного участка N, площадью 0, 0857 га, расположенного в границах СТ "Чайка-3", о признании недействительным государственного акта на право частной собственности на землю серии ЯГ N, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Качинского поселкового Совета от ДД.ММ.ГГГГ N, мотивируя исковые требования тем, что истец является членом ТСН "СНТ "Чайка-3" (ранее СТ "Чайка-3"), ему в пользование выделен земельный участок N, общей площадью 857 кв.м, расположенный в границах кооператива, что подтверждается справкой и членской книжкой. Согласно выписки из протокола общего собрания N от ДД.ММ.ГГГГ ТСН СНТ "Чайка-3", дано согласие Гжирову Э.У. на формирование и оформление земельного участка N, площадью 857 кв.м, в собственность. При обращении истца в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, получен отказ в утверждении схемы места расположения земельного участка, поскольку испрашиваемый земельный участок полностью пересекает земельный участок N в ТСН "СНТ "Чайка-3", ранее образованный и переданный в частную собственность ответчику. Ответчику спорный земельный участок был передан в собственность незаконно, поскольку у ответчика образовалась задолженность по членским взносам за период времени с 2006 по 2014 год в размере 3980 гривен, с 2014 года по 2018 год в размере 32946 рублей, по целевым взносам в размере 37620 рублей. Ответчик земельный участок по целевому назначению не использовала, не обрабатывала, что привело к использованию земли с нарушением земельного законодательства, существенное снижение плодородия земли. Ответчик была исключена из членов СТ "Чайка3", право пользования земельным участком у ответчика было прекращено, спорный земельный участок передан ему в пользование.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 15 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований Гжирова Э.У. к Райда П.Г. о признании недействительными решения Качинского поселкового Совета от ДД.ММ.ГГГГ N о передаче в собственность земельного участка и государственного акта на право собственности на земельный участок отказано.

Истцом Гжировым Э.У. подана апелляционная жалоба на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 15 августа 2019 года, просит решение отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и нарушены нормы процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что бывшим председателем ТСН "СНТ "Чайка-3" и правлением было принято решение об исключении ответчика из членов товарищества с изъятием у нее спорного земельного участка. Таким образом, право пользования на земельный участок N в границах СТ "Чайка-3" прекращено. Основания возникновения прав на земельные участки предусмотрены ст. 39.1, ст. 39.5 ЗК РФ. Кроме того, указывает на то, что ответчиком не выполняются обязанности по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, в результате чего земельный участок пришел в запущенное состояние, что отрицательно сказывается на состоянии смежных земельных участков. Ответчик не оплачивала задолженность по членским, целевым взносам, исключена из членов товарищества, отсутствовали основания для предоставления ответчику в собственность земельного участка.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поданы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Гжиров Э.У, ответчик Райда П.Г, представители третьих лиц ТСН "СНТ "Чайка3", Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежаще, в соответствии с правилами ст. 113 ГПК Российской Федерации.

Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Козуб Е.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения районного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Судебным разбирательством в суде первой инстанции установлено, что ответчик Райда П.Г. является собственником земельного участка N, площадью 0, 0857 га, в "адрес", что подтверждено государственным актом на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, копией технического дела, решением Качинского поселкового Совета N от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность земельного участка Райда П.Г.

Согласно выписке из ЕГРН, спорный земельный участок N значиться как ранее учтенный, кадастровый N, ранее присвоенный государственный учетный N от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о зарегистрированных правах не имеется.

Как следует из предоставленной технической документации по землеустройству в части составления документов, удостоверяющих право на земельный участок N, площадью 0, 0857 га, в границах землепользования СТ "Чайка-3", согласно выписки из решения общего собрания СТ "Чайка-3", оформленное протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ Райда П.Г. принята в члены товарищества и в ее пользование предоставлены земельные участки N N, 75, которым присвоен единый номер N. ДД.ММ.ГГГГ Райда П.Г. обратилась в Качинский поселковый Совет с заявлением о передаче в собственность земельного участка N, площадью 0, 0857 га, в границах землепользования СТ "Чайка-3" и предоставила техническую документацию по землеустройству. ДД.ММ.ГГГГ Качинским поселковым Советом принято решение N об утверждении технической документации и передаче в собственность Райда П. Г. земельный участок N, площадью 0, 0857 га, в границах землепользования СТ "Чайка-3".

Разрешая спор, суд первой инстанции установилобстоятельства законности приобретения в частную собственность ответчиком земельного участка, оценил доказательства в их совокупности, и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судебным разбирательством и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации в их совокупности.

На основании подпункта 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подпункту 8 пункта 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

Пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац 6 ст. 12, ст. 13 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным.

К законам, рассматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится, в частности, Земельный кодекс РФ.

В п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10, п. 2 ст. 11 ЗК РФ предусмотрено право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Пунктом 1 ст. 25 ЗК РФ предусмотрено, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса РФ, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Указанные акты (действия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица являются формой реализации правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом уполномоченным на то лицом, поскольку в соответствии со ст. 125 ГК РФ в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, а в соответствии с п. 3 данной статьи в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный этим органом в ходе реализации полномочий, установленных в п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ, является основанием, в частности, для регистрации права собственности на земельный участок, которая подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте.

Право на земельный участок на основании акта государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица приобретается и регистрируется гражданами и юридическими лицами своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Защита гражданских прав, основанных на акте (действии) органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, должна осуществляться, соответственно, способами и в сроки, которые установлены гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.

Аналогичные нормы материального и процессуального права действовали в период возникновения спорных правоотношений на территории Украины.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 11 ГК Украины, гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, предусмотренных актами гражданского законодательства, а также из действий лиц, не предусмотренных этими актами, но по аналогии порождающих гражданские права и обязанности.

В случаях, установленных актами гражданского законодательства, гражданские права и обязанности возникают непосредственно из актов органов государственной власти, органов власти Автономной Республики Крым или органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ГК Украины, каждое лицо имеет право обратиться в суд за защитой своего личного неимущественного или имущественного права и интереса.

Пунктом 10 ч. 2 ст. 16 ГК Украины предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав и интересов может быть признание незаконными решения, действия либо бездействия органа государственной власти, органа власти Автономной Республики Крым или органа местного самоуправления, их должностных и служебных лиц.

Частью 1 статьей 21 ГК Украины предусмотрено, что суд признает незаконным и отменяет правовой акт индивидуального действия, изданный органом государственной власти, органом власти Автономной Республики Крым или органом местного самоуправления, если он противоречит актам гражданского законодательства и нарушает гражданские права или интересы.

Согласно ч. 3 ст. 22 ЗК Украины, земли сельскохозяйственного назначения передаются в собственность или в пользование гражданам - для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, сенокошения, выпаса скота, ведения товарного сельскохозяйственного производства, фермерского производства.

Статьей 12, статьи 122 Земельного кодекса Украины предусмотрены полномочия сельских, поселковых, городских советов в отрасли земельных отношений, включая и предоставление земельных участков коммунальной собственности в собственность граждан и юридических лиц в соответствии с этим Кодексом.

В силу статьи 116 ЗК Украины, граждане и юридические лица приобретают право собственности и права пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных настоящим Кодексом или по результатам аукциона.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 118 Земельного кодекса Украины гражданин, заинтересованный в приватизации земельного участка, находящегося в его пользовании, подает заявление в соответствующий орган исполнительной власти или органа местного самоуправления, передает земельные участки государственной или коммунальной собственности в собственность в соответствии с полномочиями, определенными статьей 122 настоящего Кодекса.

Решение органов исполнительной власти и органов местного самоуправления о приватизации земельных участков принимается в месячный срок на основании технических материалов и документов, подтверждающих размер земельного участка.

Граждане - работники государственных и коммунальных сельскохозяйственных предприятий, учреждений и организаций, а также пенсионеры из их числа, заинтересованные в получении бесплатно в собственность земельных участков, находящихся в постоянном пользовании этих предприятий, учреждений и организаций, обращаются с ходатайством о приватизации этих земель в соответствующий орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, который передает земельные участки государственной или коммунальной собственности в собственность в соответствии с полномочиями, определенными статьей 122 настоящего Кодекса.

Согласно частям 6, 7 статьи 118 Земельного кодекса Украины, граждане, заинтересованные в получении бесплатно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности для индивидуального дачного строительства в пределах норм бесплатной приватизации, подают ходатайство в соответствующую районную, Киевскую или Севастопольскую городскую государственную администрацию или сельский, поселковый, городской совет по местонахождению земельного участка. В ходатайстве указывается целевое назначение земельного участка и его ориентировочные размеры. К ходатайству прилагаются графические материалы, на которых указано желаемое место расположения земельного участка. Уполномоченное учреждение рассматривает ходатайство в месячный срок и дает разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка или предоставляет мотивированный отказ в его предоставлении. Проект отвода земельного участка разрабатывается по заказу граждан лицами, имеющими соответствующие разрешения (лицензии) на выполнение этих видов работ, в сроки, которые оговариваются соглашением сторон.

Разработанный проект землеустройства по отводу земельного участка подается комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с согласованием документации по землеустройству.

Районная, Киевская или Севастопольская городская государственная администрация или сельский, поселковый, городской совет в двухнедельный срок со дня получения согласованного проекта землеустройства по отводу земельного участка принимает решение об утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка и предоставления его в собственность.

Порядок предоставления земельных участков из земель государственной или коммунальной собственности в пользование предусмотрен ст. 123 ЗК Украины.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, вышеуказанных норм права, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчиком надлежащим образом и в установленном законом порядке приобретено право собственности на спорный земельный участок.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец является членом ТСН "СНТ "Чайка-3" и пользуется земельным участком, основанием для удовлетворения исковых требований не является, поскольку членство порождает право пользования земельным участком, а не автоматическое возникновение права собственности. У истца могло возникнуть право пользования спорным земельным участком, который не предоставлен иным лицам, свободный от прав третьих лиц.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Райда П.Г. исключена из членов ТСН "СНТ "Чайка-3" за неуплату членских и целевых взносов, и прекращении ее права собственности на земельный участок подлежат отклонению, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств в подтверждение указанных обстоятельств. При наличии решений об исключении ответчика из членов ТСН "СНТ "Чайка-3" также не прекращается автоматически право собственности истца на земельный участок, который у нее органами государственной власти или местного самоуправления не истребован (не изъят), не представлено доказательств о наличии правовых оснований у СТ "Чайка-3" по распоряжению спорным земельным участок после возникновения права собственности у ответчика в 2005 году и передачи его в пользование членам СТ "Чайка-3".

Кроме того, судебной коллегией отклоняется довод жалобы, что ответчиком использовался земельный участок с нарушением установленных земельным законодательством требований рационального использования земли, что влечет за собой существенное снижения плодородия земель, поскольку доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено. Решений органов государственной власти об истребовании (изъятии) земельного участка у ответчика из собственности вследствие нецелевого использования или по иным основаниям не представлено суду.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены районным судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК Российской Федерации, в связи с чем, доводы жалобы истца по существу не влияют на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не являются основанием для отмены решения районного суда.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327, ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 15 августа 2019 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу истца Гжирова Э. У. на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 15 августа 2019 года оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий, судья: Е.В.Козуб

Судьи: О.И.Устинов

И.А.Анашкина