Решение Калужского областного суда от 19 ноября 2019 г. по делу N 21-590/2019

Судья Калужского областного суда Плаксина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника УЖКХ города Калуги по доверенности Кучеренко Е.В. на решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 01 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении Управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги, У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава МООИП УФССП России по Калужской области ФИО3 от 24 апреля 2019 года Управление жилищно-коммунального хозяйства города Калуги привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник УЖКХ города Калуги обратилась в суд с жалобой о его отмене.

Решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 01 октября 2019 года постановление старшего судебного пристава МООИП УФССП России по Калужской области от 24 апреля 2019 года, вынесенное в отношении УЖКХ города Калуги, оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд, защитник УЖКХ города Калуги по доверенности Кучеренко Е.В. просит решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 01 октября 2019 года, постановление старшего судебного пристава МООИП УФССП России по Калужской области от 24 апреля 2019 года отменить, как незаконные.

УЖКХ города Калуги надлежащим образом извещалось о времени и месте судебного заседания, его защитник по доверенности Кучеренко Е.В. в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело без ее участия.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, 24 сентября 2014 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа Калужского районного суда Калужской области от 25 августа 2014 года, предметом исполнения которого является возложение на УЖКХ города Калуги обязанности включить "адрес" в "Перечень объектов капитального ремонта жилищного фонда, финансируемых за счет бюджета МО "город Калуга" на 2014 год, и в срок до 01 июня 2014 года произвести работы, указанные в исполнительном листе.

В установленный срок требования исполнительного документа должником в добровольном порядке выполнены не были.

16 октября 2014 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа на должника постановлением старшего судебного пристава от 05 июня 2018 года наложен административный штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

04 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа - до 04 апреля 2019 года. Во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок после наложения административного штрафа требования исполнительного документа исполнены не были, о чем 24 апреля 2019 года был составлен соответствующий акт.

В связи с изложенными обстоятельствами 24 апреля 2019 года в отношении УЖКХ города Калуги должностным лицом МООИП УФССП по Калужской области составлен протокол о совершении юридическим лицом правонарушения, на основании которого 24 апреля 2019 года должник привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных должностным лицом и судьей доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Кроме того, как видно из материалов дела, по вопросу предоставления рассрочки, отсрочки исполнения решения суда должник в спорный период не обращался, что свидетельствует о том, что обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта в установленный судебным приставом-исполнителем срок, не имелось.

При таких обстоятельствах судья правильно пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и виновности УЖКХ города Калуги в его совершении.

Постановление о привлечении УЖКХ города Калуги к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Утверждение автора жалобы о том, что исполнение судебного решения, по сути, находится в зависимости от бюджетного финансирования, Городской Управой города Калуги указанный в исполнительном документе многоквартирный дом включен в Перечень объектов капитального ремонта многоквартирных домов, финансируемых за счет бюджета муниципального образования "Город Калуга" по исполнению решений Калужского районного суда Калужской области, не опровергает выводов о наличии вины УЖКХ города Калуги в совершении административного правонарушения, и эти действия не являются полным исполнением исполнительного документа.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом проверки в суде первой инстанции, и не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы о виновности УЖКХ города Калуги в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в связи, с чем подлежат отклонению, как необоснованные.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 17.15 части 2 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела и соответствует требованиям статей 3.1, 4.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении каких-либо нарушений КоАП РФ, влекущих отмену принятого постановления и решения судьи, допущено не было.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное решение сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 01 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении УЖКХ города Калуги оставить без изменения, жалобу защитника УЖКХ города Калуги Кучеренко Е.В. - без удовлетворения.

Судья И.Н. Плаксина