Решение Калужского областного суда от 14 ноября 2019 г. по делу N 21-597/2019

Судья Калужского областного суда Боярищева Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Городской Управы города Калуги по доверенности Кучеренко Е.В. на решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 14 октября 2019 года в отношении Городской Управы города Калуги по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калужской области ФИО6 N-АП от 26 марта 2019 года Городская Управа города Калуги признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением должностного лица, копия которого согласно штампу входящей корреспонденции поступила в Управление делами Городского Головы города Калуги 5 сентября 2019 года, защитник Городской Управы города Калуги Кучеренко Е.В. обратилась с жалобой в Калужский районный суд Калужской области.

Решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 14 октября 2019 года постановление старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калужской области ФИО6 N-АП от 26 марта 2019 года оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд, защитник Городской Управы города Калуги Кучеренко Е.В. просит решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 14 октября 2019 года и постановление должностного лица N-АП от 26 марта 2019 года отменить как незаконные и необоснованные.

В судебном заседании защитник Городской Управы города Калуги Кучеренко Е.В. по доверенности от 1 ноября 2019 года доводы жалобы поддержала, кроме содержащихся в жалобе утверждений об исполнении в настоящее время требований исполнительного документа.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 статьи 105 вышеназванного Федерального закона при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, 21 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калужской области возбуждено исполнительное производство N-ИП на основании выданного Калужским районным судом Калужской области исполнительного листа по гражданскому делу N, дата принятия судебного акта - 21 января 2016 года, предметом исполнения по которому явилось возложение на Городскую Управу города Калуги обязанности предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО3 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте города Калуги общей площадью не менее 31, 9 кв. м, состоящее из двух комнат.

Поскольку исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, должником исполнен не был, 4 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калужской области вынесено постановление о взыскании с Городской Управы города Калуги исполнительского сбора.

22 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калужской области установлен новый срок для исполнения должником требований исполнительного документа - до 14 декабря 2018 года.

В связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, постановлением старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калужской области от 26 марта 2019 года Городская Управа города Калуги привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым должностным лицом и судьей районного суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Городской Управы города Калуги установлены верно.

В деле отсутствуют сведения о совершении должником каких-либо действий по исполнительному производству в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как видно из представленных материалов, по вопросу предоставления рассрочки либо отсрочки исполнения решения суда должник в спорный период не обращался. Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Исходя из того, что совокупность представленных материалов свидетельствует о том, что Городской Управой города Калуги в установленный срок не были приняты своевременные, необходимые и достаточные меры, в том числе, связанные с получением необходимого финансирования, направленные на исполнение требований неимущественного характера по вступившему в законную силу 25 февраля 2016 года решению Калужского районного суда Калужской области, вывод о виновности Городской Управы города Калуги в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Доводы защитника, аналогичные приведенным в жалобе, в том числе со ссылками на особенности бюджетного финансирования и обеспечения деятельности Городской Управы города Калуги, являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно были признаны несостоятельными с подробным приведением мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которыми не усматривается.

Порядок и установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела и соответствует требованиям статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем защитником ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену либо изменение принятого судебного решения, при рассмотрении жалобы не установлено.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Городской Управы города Калуги не допущено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы защитника Городской Управы города Калуги отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 14 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Городской Управы города Калуги оставить без изменения, а жалобу защитника Городской Управы города Калуги по доверенности Кучеренко Е.В. - без удовлетворения.

Судья Е.О. Боярищева