Решение Калужского областного суда от 21 ноября 2019 г. по делу N 21-605/2019

Судья Калужского областного суда Боярищева Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алешина П.Н. на решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 8 октября 2019 года в отношении Алешина Петра Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением инженера-электроника отделения ОТСиЗИ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области ФИО3 от 25 июня 2019 года N Алешин П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 10).

Не согласившись с указанным постановлением, Алешин П.Н. обжаловал его вышестоящему должностному лицу, а в последующем - в районный суд.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области ФИО4 от 24 июля 2019 года постановление инженера-электроника отделения ОТСиЗИ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области ФИО3 от 25 июня 2019 года N в отношении Алешина П.Н. оставлено без изменения (л.д. 15-16).

Решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 8 октября 2019 года постановление инженера-электроника отделения ОТСиЗИ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области от 25 июня 2019 года N и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд, Алешин П.Н. просит постановление инженера-электроника отделения ОТСиЗИ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области от 25 июня 2019 года N, решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области от 24 июля 2019 года и решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 8 октября 2019 года отменить как незаконные и необоснованные, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правил дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В силу пункта 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час в виде наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 5 июня 2019 года в 13 часов 08 минут по адресу: Калужская область, Медынский район, деревня Варваровка, а/д Медынь-Верея 6 км 30 м направление встречное, водитель автомобиля марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N собственником (владельцем) которого является Алешин П.Н, в нарушение пунктов 1.3, 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения двигался со скоростью 91 км/ч, при разрешенной скорости движения на данном участке дороги 60 км/ч, то есть превысил разрешенную скорость движения на 31 км/ч.

Данное административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "КРИС"П, идентификатор FP1928, свидетельство о поверке N 1-1506, срок действия поверки до 11 апреля 2021 года, дата загрузки информации 24 июня 2019 года.

Передвижной радиолокационный комплекс фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения "КРИС"П (производитель ООО "Симикон, город Санкт-Петербург) включен в перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административном правонарушении. Достоверность показаний данного технического средства, которым было зафиксировано нарушение водителем транспортного средства марки Лада GAB 330 XRAY, государственный регистрационный знак С 745 КТ 777, требований Правил дорожного движения, сомнений не вызывает.

Юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Алешина П.Н. установлены верно.

Вывод суда о том, что действия Алешина П.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Несогласие Алешина П.Н. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленных им ходатайств о вызове свидетеля и истребовании дополнительных документов не свидетельствует о том, что должностными лицами ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области и судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам заявителя об обратном, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и принятия по нему процессуального решения.

Доводы, изложенные Алешиным П.Н. в настоящей жалобе, фактически аналогичны по своему содержанию тем доводам, которым указывались им в первоначальной жалобе. Эти доводы являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными с подробным приведением мотивов принятого решения, основания не согласиться с которыми отсутствуют.

Иных доводов, которые могли послужить основанием к отмене постановления и решения должностных лиц и решения судьи районного суда, в жалобе Алешина П.Н. не содержится.

Срок давности и порядок привлечения Алешина П.Н. к административной ответственности не нарушены. Копия постановления должностного лица, вынесенного 25 июня 2019 года, направлена Алешину П.Н. заказным письмом с уведомлением 26 июня 2019 года, то есть с соблюдением установленного статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехдневного срока.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Алешина П.Н. не допущено.

Административное наказание назначено Алешину П.Н. в пределах, предусмотренных санкцией части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соответствует требованиям закона.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену либо изменение принятого судебного решения, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы Алешина П.Н. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 8 октября 2019 года в отношении Алешина Петра Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Алешина П.Н. - без удовлетворения.

Судья Е.О. Боярищева