Апелляционное постановление Калужского областного суда от 04 сентября 2019 г. по делу N 22-1107/2019

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Романовой Н.А, при секретаре Алилековой А.С.

с участием прокурора Мельникова Ю.В, защитника осужденного Шкильнюка И.В. - адвоката Орловой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шкильнюка И.В. на приговор Малоярославецкого районного суда Калужской области от 5 июля 2019 года, по которому

Шкильнюк И.В, родившийся "данные изъяты", ранее несудимый, осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Шкильнюка И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Заслушав защитника осужденного Шкильнюка И.В. - адвоката Орлову М.В, поддержавшую апелляционную жалобу, прокурора Мельникова Ю.В, возражавшего на доводы апелляционной жалобы и просившего отменить приговор суда, суд

УСТАНОВИЛ:

Шкильнюк И.В. признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период с 26 января 2019 года по 26 апреля 2019 года (с учетом частичной оплаты и за исключением периодов нахождения на лечении) на территории "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шкильнюк И.В. виновным себя признал полностью.

Приговор в отношении Шкильнюка И.В. постановлен в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Шкильнюк И.В, выражая несогласие с приговором суда, просит его изменить или отменить, мотивируя тем, что между ним и его бывшей женой ФИО1 достигнуто примирение, ущерб возмещен, заключено соглашение о перечислении алиментов. Ранее судом по аналогичному делу 19 марта 2019 года прекращено уголовное дело в связи с примирением сторон. ФИО1 с заявлением о возобновлении производства к судебному приставу не обращалась, а напротив обратилась с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, и исполнительное производство было прекращено. Претензий к нему ФИО1 не имеет.

Проверив и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной находит приговор, а также постановления о назначении судебного заседания от 10 июня 2019 года и об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела от 5 июля 2019 года в отношении Шкильнюка И.В. подлежащими отмене по следующим основаниям.

На основании ст.389.22 УПК РФ обвинительный приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями ст.389.17 УПК РФ к числу таких неустранимых нарушений относятся нарушения фундаментальных основ и принципов уголовного судопроизводства, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении данного уголовного дела.В соответствии со ст.227 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья, помимо прочего, принимает решение о назначении предварительного слушания или назначении судебного заседания, в том числе в особом порядке судебного разбирательства.

Статья 315 УПК РФ устанавливает, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением может быть заявлено обвиняемым в момент ознакомления с материалами уголовного дела или на предварительном слушании, когда оно является обязательным.

Согласно материалам уголовного дела при ознакомлении обвиняемого Шкильнюка И.В. и его защитника - адвоката Янушкевич Н.А. с материалами уголовного дела, обвиняемым было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства обвиняемым заявлено не было.

Таким образом, в силу п.3 ч.2 ст.229 УПК РФ суд был обязан вынести постановление о проведении предварительного слушания.

Однако вопреки заявленному ходатайству, суд первой инстанции 10 июня 2019 года, не найдя оснований для проведения предварительного слушания, вынес постановление о назначении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства, указав, что такое ходатайство было заявлено обвиняемым при выполнении им ст.217 УПК РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства 5 июля 2019 года суд разрешилзаявленное в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон, отказав в его удовлетворении отдельным постановлением. После чего суд перешел к рассмотрению уголовного дела в отношении Шкильнюка И.В. в особом порядке судебного разбирательства, постановив в этот же день приговор по правилам главы 40 УПК РФ.

Изложенные обстоятельства в их взаимосвязи с положениями ст.227, 229 и 316 УПК РФ свидетельствуют о несоблюдении судом первой инстанции процедуры уголовного судопроизводства и его стадийности, что повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона существенны, не могут быть восстановлены без отмены судебных актов, что свидетельствует об их фундаментальном, принципиальном характере.

При таких обстоятельствах приговор, а также постановления суда о назначении судебного заседания и разрешении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, подлежат отмене, а дело в отношении Шкильнюка И.В. - передаче на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному разбирательству в тот же суд, но в ином составе суда.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к несогласию с решением суда об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд апелляционной инстанции оставляет без рассмотрения, поскольку приговор отменяется по процессуальным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Малоярославецкого районного суда Калужской области от 5 июля 2019 года, постановления этого же суда о назначении судебного заседания от 10 июня 2019 года и об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела от 5 июля 2019 года в отношении Шкильнюка И.В. отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному разбирательству в тот же суд, но в ином составе суда.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Н.А. Романова